Решение по делу № 2-1257/2015 (2-7772/2014;) от 18.12.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А. ИвА. к Вязовской С. В. о признании земельного участка совместным имуществом супругов, о выделе супружеской доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Савельева А.И. обратилась в суд с иском к Вязовской С.В. о признании земельного участка совместным имуществом супругов, о выделе супружеской доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В обоснование своего иска истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке они прожили почти 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она, Савельева А.И. – пережившая супруга, является наследником после смерти своего мужа первой очереди. Ответчик Вязовская С.В. является внучкой ее супруга, дочерью его умершего сына от первого брака. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> Макаровой Н.Б. с заявлением об открытии и принятии наследства после смерти ФИО1 Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Позже о себе заявил второй наследник по закону – Вязовская С.В., которая с ней после похорон ее супруга ни разу не разговаривала, на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ истек 6-ти месячный срок, предусмотренный законом для того, чтобы все наследники после умершего могли о себе заявить и, в связи с этим нотариус должен оформить наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление нотариусу Макаровой Н.Б. о приостановлении оформления наследственного имущества в виде земельного участка № 892, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Истец указывает, что участок № в СНТ «Алешинские сады» был предоставлен ее супругу незадолго до их брака, поскольку он был членом данного СНТ. С этого времени они осуществляли пользование данным земельным участком, обрабатывали его, использовали по назначению, построили летний домик для возможности проживания в летнее время, сажали деревья, кустарники, огород, то есть осуществляли совместное владение и пользование землей в течение более сорока лет. Кроме того, в течение длительного времени они совместно оплачивали взносы в СНТ, другие обязательные и иные платежи за пользование землей, все приобретали тоже на совместные деньги. Постановлением и.о. руководителя Ногинского муниципального района В.В. Суслова от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № и другие были предоставлены в собственность бесплатно гражданам, являющимся членами СНТ «Алешинские сады», в том числе и покойному супругу истца ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. При приобретении по возмездному договору земельного участка на имя одного из супругов в период брака, такой земельный участок поступает в совместную собственность супругов. Истец считает, что в случае, если земельный участок был до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтому земельный участок становится общим совместным имуществом. Также истец считает, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, исходя из того, что в течение всего брака они совместно вложили в данное имущество свои силы, средства и труд, посадили деревья и кустарники, построили жилой двухэтажный дом 20 лет назад, сарай с печкой и еще одно подсобное помещение, они на совместные средства возделывали землю, так как была выделена земля торфяников и для возможности ее культивирования необходимо было привозить плодородную землю и песок, что они и делали. Также истец указывает, что договор между нею и покойным мужем относительно их долей в общем имуществе не заключался, таким образом, считает, что их доли должны признаваться равными.

На основании изложенного, истец просила суд: признать земельный участок № 892, общей площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», совместным имуществом Савельевой А.И. и ФИО1; признать за ней, Савельевой А. ИвА.й, право на супружескую долю – право собственности на 1/2 долю земельного участка № 892, общей площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение им. Воровского, вблизи пос. им. Воровского, СНТ «Алешинские сады», исключив 1\2 долю земельного участка из наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Савельева А.И. и ее представитель Виноградская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам заявления.

Ответчик Вязовская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на следующее. Земельный участок № не может являться совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФИО1 в 1967г., в то время когда он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До 1974г. земельный участок совместным трудом ФИО1 и его на тот момент супруги ФИО2 был обработан до состояния пригодного для использования участка в огородно-садовых целях. После смерти ФИО2 ФИО1 в 1974г. заключил брак с истцом и они совместно для нужд собственной семьи стали пользоваться земельным участком. Ответчик также считает, что истцом не представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов и труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, истцом не приведен расчет–сравнение какова была стоимость земельного участка на момент заключения брака и в настоящий момент, на сколько отличалась бы стоимость участка в настоящий момент, если бы супруги не сажали деревья, кустарники и огород, не оплачивали взносы в СНТ, другие платежи за пользование землей. Ответчик считает, что существующая разница между стоимостью земельного участка на момент заключения брака и в настоящий момент обусловлена исключительно экономическими преобразованиями, произошедшими в РФ за последние 25 лет и развитием рыночных отношений. Использование земельного участка в течение сорока лет, равно как и ведение садово-огородного хозяйства, а также оплата взносов никак не отразились и не могли отразиться на стоимости участка, существующей в настоящий момент. Более того последние три года земельный участок никем не использовался и находится в достаточно запущенном состоянии.

Представители третьих лиц Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, СНТ «Алешинские сады», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Савельевой А.И. заключен брак (л.д.8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Наследство после его смерти приняли супруга Савельева А.И. и по праву представления внучка Вязовская С.В., отец которой ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.27-57).

При жизни наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером 50:16:0703036:1287, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11), который был ему предоставлен в 1969г. на основании протокола № от 20.11.1969г. как члену СНТ «Алешинские сады», что подтверждается справкой СНТ (л.д.18). Из этого следует, что член садоводческого товарищества ФИО1 стал правомерным пользователем земельным участком, расположенным в садоводческом товариществе, до вступления в брак с Савельевой А.И.

Истец Савельева А.И. не отрицает тот факт, что ее мужу земельный участок был предоставлен до брака.

То обстоятельство, что наследодатель зарегистрировал право собственности на земельный участок в 2011году, участок был бесплатно предоставлен в собственность ФИО1 постановлением Администрации Ногинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 2116 (л.д.10), не имеет юридического значения, так как в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов признаются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а в данном случае, имущество не было приобретено, было передано ФИО1 на безвозмездной основе до брака.

Поскольку спорный земельный участок был получен наследодателем ФИО1 до заключения брака с истцом Савельевой А.И., наличие или отсутствие семьи не учитывалось при предоставлении земельного участка, а потому Савельева А.И. не имеет права на признание земельного участка общим имуществом супругов.

По правилам ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и т.п.) Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в ст.37 СК РФ.

При этом значительность и существенность внесенных вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет, увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.

Для решения вопроса о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, истцу необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в земельном участке улучшений, их соотношение со стоимостью земельного участка в целом, а также производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.

По ходатайству истца судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетелей.

Так свидетель ФИО4 показала суду, что Савельева А.И. - ее тетя, ответчик Вязовская С.В. - ее внучка по мужу. Когда истец с мужем заключили брак, ей было 19 лет. Она до регистрации их брака была на участке, там ничего не было. Ее родители помогали восстанавливать участок, выкапывали пни, поскольку там было болото и надо было строить дом. При ней приезжали самосвалы с землей, песком. После того как завезли землю, стало все расти. На участке была только времянка, потом ее снесли, чтобы построить дом. Свидетелю известно, что Савельевы в браке построили дом, сарай для инвентаря, построенный до брака, остался на участке. Первую жену ФИО1 свидетель видела, при ней они что-то делали на участке, но благоустроен участок был при Савельевой А.И. Все приобреталось на их совместные деньги. Сначала рабочие начинали возводить дом, но в основном ФИО1 все делал сам. Деревьев на участке было много, сажали картошку, клубнику, парник строили.

Свидетель ФИО5 показал суду, что истец - его бабушка, когда она вышла замуж, ему было два года. Он бывал на участке где-то с 3 лет, он проводил там лето. Бабушка с дедом сажали огород, потом начали строиться, кухню они строили, когда ему было года три, дом строили где-то в 1980 году. Сажали деревья, яблонь было всего 7 штук, сейчас там деревьев меньше. Постройка стоит до сих пор. Сначала там был торф, они покупали землю, песок, щебенку, это было и в 70-х, 80-х 90-х годах. Возили трехтонные самосвалы с песком, землей. Всего машин 15-20 за все года. Последний раз привозили в конце 90-х годов. Дом, который строил дед, стоит не на фундаменте, а на бетонных блоках. На участке выращивали овощи, там есть дом, кухня, в 90-х годах они построили сарай под инвентарь.

Свидетель ФИО6 показала суду, что когда между истцом и ФИО1 был заключен брак, ей было 24 года. Свидетелю известно, что у ФИО1 был земельный участок. Как только они расписались, они туда ездили отдыхать, помогать и работать. Участок был не обустроен, стоял маленький сарай, электричества не было, готовили на улице. Сначала строили сарай, а потом уже поднимали дом, строили его. На участке не было строений, кроме старой бытовки, которую сломали и построили новый сарай. На участок завозили землю, заказывали песок машинами, выравнивали, корчевали пни. Потом уже сажали. Истец, состоя в браке с ФИО1 около 40лет, пользовалась участком каждое лето. Строение они построили вместе в браке. Сейчас там есть электричество и водопровод, канализации нет, все это появилось где-то в 80-ые годы.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку события, про которые они давали показания, были около 40 лет назад, также показания свидетелей противоречат представленным ответчиком Вязовской С.В. фотографиям, на которых изображены ФИО1, его первая жена и их сын – отец Вязовской С.В. в детстве, из указанных изображений видно, что на участке имеются постройки: садовый дом, хозяйственная постройка (л.д.145,146).

Как на основание своих требований о выделе супружеской доли в наследственном имуществе истец Савельева А.И. также ссылается на отчет об оценке рыночной недвижимого имущества (земельного участка с расположенным на нем садовым домом) (л.д. 151-179), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 642кв.м, по указанному адресу, по состоянию на 12.06.2014г. – день открытия наследства составляет 443000руб., стоимость единого объекта (земельного участка с садовым домом) по указанному адресу на указанную дату составляет 990000руб.

Между тем, судом указанное заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение не содержит информацию о стоимости имущества, а именно земельного участка до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Кроме того, постройки, возведенные на земельном участке, и посаженные насаждения не могут служить основанием для признания его совместной собственностью. При этом стоимость этих вложений значения не имеет, так как вложения должны быть внесены в сам объект собственности и являться неотделимыми.

Истцом не представлено доказательств того, что в период брака произведены улучшения земельного участка, значительно увеличившие его стоимость. Из материалов дела не следует, что уход за земельным участком, возведение построек, посадка деревьев и кустарников привели к существенному увеличению в силу этого стоимости земельного участка, являющегося в соответствии со ст.ст. 128, 130 и 251 ГК РФ самостоятельным объектом права собственности.

Поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, истцом не представлено, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании земельного участка совместным имуществом супругов, о выделе супружеской доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савельевой А. ИвА. к Вязовской С. В. о признании земельного участка совместным имуществом супругов, о выделе супружеской доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья