Решение от 15.08.2024 по делу № 33-15260/2024 от 15.07.2024

    03RS0038-01-2024-000028-91

    Дело №2-258/2024

    Судья Давлекановского районного суда Вяткина С.А.

    Категория дела 2.184

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-15260/2024

        г. Уфа                                           15 августа 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Набиева Р.Р.,

при секретаре             Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЦДУ Инвест на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Балберова П.И. о взыскании задолженности из наследственного имущества заемщика.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Балберовым П.И. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым Балберову П.И. предоставлена денежная сумма в размере 15 000 рублей сроком на 21 день с процентной ставкой 365 % процентов, с сроком возврата займа – дата

Балберов П.И. обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования перешли истцу.

Согласно расчету по договору потребительского займа сумма задолженности составляет 27073,75 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 15000 рублей; сумма задолженности по процентам 11339 рублей 31 копейка; сумма задолженности по штрафам 734 рубля 44 копейки.

дата Балберов П.И. умер.

Истец просили взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 27073 рубля 75 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 290 рублей.

Определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балберова В.В.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Балберова П.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЦДУ Инвест» выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что судом фактически не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к Балберовой В.В., а потому оснований полагать, что данные кредитные обязательства будут выходить за пределы стоимости наследственной массы у суда не имелось. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе указывают, что кадастровая стоимость земельного участка, на дату смерти заемщика составляет 534284,60 руб., следовательно, стоимости наследственного имущества хватает для удовлетворения заявленных исковых требований не смотря на вынесенные судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между ООО МФК «Мани Мен» (и Балберовым П.И. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого, клиенту предоставляется денежная сумма в размере 15000 рублей, срок возврата кредита: 21 день с момента передачи клиенту денежных средств, под – 365 % годовых.

В последующем дата возврата займа изменена на дата

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №..., по условиям которого истец принимает в полном объеме права требования к Балберову П.И. обязательств по оплате сумм задолженности по договору №... от дата

Согласно расчету, представленному истцом, за период с дата по дата у заемщика Балберова П.И. перед истцом образовалась задолженность в размере 27073,75 руб. из которых:

Сумма невозвращенного основного долга: 15000 рублей;

Сумма задолженности по процентам: 11339 рублей 31 копейка;

Сумма задолженности по штрафам: 734 рубля 44 копейки.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер дата

Согласно материалам наследственного дела №... с заявлением о принятии наследства после смерти Балберова П.И. к нотариусу обратилась супруга умершего заемщика Балберова В.В.

    Наследственное имущество Балберова П.И. состоит из 1/2 доли:

    земельного участка площадью 6530 кв.м., кадастровый №..., местоположение: адрес, адрес, адрес, кадастровая стоимость 534284,60 рублей на дату смерти Балберова П.И. дата (т.1 л.д.113);

    жилого дома площадью 57,4 кв.м, кадастровый, №..., местоположение: адрес, адрес, адрес, кадастровая стоимость 470798,24 рублей на дату смерти Балберова П.И. дата (т.1 л.д.113 оборотная сторона);

    автомобиля марки «Renault Duster», дата года выпуска, VIN №..., рыночная стоимость по заключению эксперта по состоянию на дата 1 300 000 рублей (т.1 л.д.108-110);

    прицепа «БАРС 30202 В» дата года выпуска, VIN №..., рыночная стоимость по заключению эксперта по состоянию на дата 70 000 рублей (т.1 л.д.111-112);

    денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 8,98 рублей и 300,26 рублей.

    Общая стоимость наследственного имущества составляет 1187696,04 (2375392,08 (стоимость имущества на дату смерти) / 2 = 1187696,04).

Решением Давлекановского районного суда от дата удовлетворен иск ФИО9 к Балберовой В.В., как к наследнику умершего заемщика Балберова П.И., с которой взыскана задолженность по договору займа от дата в размере 803136 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11231 рубль, всего 814367 рублей.

Решением Давлекановского районного суда от дата частично удовлетворен иск ФИО12» к наследнику умершего заемщика Балберова П.И. Балберовой В.В., Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Балберовой В.В. в пользу ФИО13» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 264642 рублей 25 копеек за счет наследственного имущества.

Решением Давлекановского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего Балберова П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На основании указанных судебных постановлений с Балберовой В.В., как наследника Балберова П.И., взыскана задолженность за счет наследственного имущества в размере 1067778,25 руб.

При этом, указанные судебные решения в части установления стоимости наследственного имущества преюдициального значения для настоящего спора не имеют в силу того, что ни истец, ни его правопредшественник участия при рассмотрении указанных дел не принимали.

Суд первой инстанции, установив наличие наследственного имущества, а также того обстоятельства, что решениями Давлекановского районного суда уже взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЦДУ Инвест» требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес размере 329 960,9 руб. определена по состоянию на дата

Между тем, Балберов П.И. умер дата, следовательно именно по состоянию на эту дату необходимо было установить стоимость наследственного имущества.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №..., местоположение: адрес, адрес, адрес по состоянию на дата составляет 534 284,6 руб.

Стоимость здания с кадастровым №..., расположенного по тому же адресу на дату смерти Балберова П.И. составляла 470798,24 руб.

Судебной коллегией с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием сведений о рыночной стоимости земельного участка и здания, расположенного на нем, было предложено сторонам заявить ходатайство о проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного наследственного имущества.

Стороны ходатайств о проведение такой экспертизы не заявили, указав об этом в письменных возражениях и дополнениях, тем самым реализовали свои права на доступ к правосудию, равноправие и состязательность процесса, в связи с чем судебная коллегия руководствуется имеющимися в материалах дела доказательствами и определяет стоимость указанного наследственного имущества, исходя из их кадастровой стоимости на дату смерти Балберова П.И.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности Балберова П.И. перед ООО «ЦДУ Инвест» с наследника Балберовой В.В. поскольку стоимость наследственного имущества, с учетом кадастровой стоимости земельного участка и здания на дату смерти Балберова П.И., составляла 1187696,04 руб., в то время, как решениями Давлекановского районного суда взыскано в общей сумме 1067778,25 руб., что меньше стоимости наследственного имущества на 119917,79 руб.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, поскольку наследник Балберова В.В. приняла наследство после смерти Балберова П.И. и размер задолженности не превышает оставшейся стоимости наследственного имущества, с учетом взысканных ранее сумм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Балберовой В.В. в пределах стоимости наследственного имущества Балберова П.И. задолженности по рассматриваемому договору по основному долгу в размере 15000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов и штрафов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11339,31 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 11339,31 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 734,44 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 375 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 375 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 26714,31 ░░░. (15000 ░░░░░░░░ ░░░░ + 11339,31 ░░░░░░░░ + 375 ░░░░░░/░░░░ = 26714,31).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ 99%), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287,5 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░ 7727844641) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26714,31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░ 7727844641) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287,5 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░.