Решение по делу № 2-2071/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2071/2021

УИД: 51RS0001-01-2020-005239-93

Изготовлено в окончательной форме 19.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Фроловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Фролову А.В. предоставлен кредит в размере 354 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

    В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

    В связи с неисполнением ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13450085 от 16.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Фролов А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 356 814 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 352 556 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 257 рублей 56 копеек, вместе с тем с учетом внесенной суммы в размере 14 851 рубль 08 копеек в период с даты заключения договора цессии составила – сумма задолженности основного долга – 341 963 рубля 27 копеек.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Фролова А.В. задолженность по кредиту в общей сумме 341 963 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей 64 копейки.

    Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в вое отсутствие. В ранее представленных возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом указанного срока, отказав в удовлетворении исковых требований.

    На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 354 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

    В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

    В силу условий Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

    В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

    ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Фроловым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенной суммы в размере 14 851 рубль 08 копеек, в период с даты заключения договора цессии, составила – сумму основного долга – 341 963 рубля 27 копеек.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи заемщиком не вносились.

    За защитой нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (дело №, л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Фролова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 356 814 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 384 рубля 07 копеек.

По поступившим от должника возражениям определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Исходя из представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору, который был передан по договору уступки права требования (цессии) в размере 356 814 рублей 35 копеек, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 341 963 рубля 27 копеек (за вычетом частичного погашения ответчиком задолженности по основанному долгу в сумме 14 851 рубль 08 копеек), а также исходя из условий договора и графика платежей (начального) (л.д.23), с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика Фролова А.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу в размере 211 963 рубля 27 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 319 рублей 63 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Фролова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 211 963 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей 63 копейки, всего 217 282 рубля 90 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий