Решение от 25.11.2019 по делу № 33-13909/2019 от 23.09.2019

Судья Адиканко Л.Г.           24RS0013-01-2018-003710-31

№ 33-13909/2019

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Буровой Татьяны Александровны, Бурова Анатолия Николаевича к ООО «Емельяновская слобода» о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Буровой И.А.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу по исковому заявлению Буровой Татьяны Александровны, Бурова Анатолия Николаевича к ООО «Емельяновская слобода» о признании права собственности на земельный участок, прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурова Т.А., Буров А.Н. обратились с иском в суд к ООО «Емельяновская слобода» о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора об инвестиционной деятельности № 243 от 28 ноября 2013 года, они передали ответчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома в соответствии с типовым проектом, площадью 154 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> а ответчик обязался использовать переданные денежные средства для строительства жилого дома на указанном земельном участке с последующей передачей в собственность истцов жилого дома и указанного земельного участка. Согласно договору, срок завершения строительства – 01 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением № 243/1 от 10 декабря 2014 года стороны признали, что истцами в полном объеме исполнены обязательства в части перечисления ответчику денежных средств в размере 5 389 500 рублей, а ответчик свои обязательства не исполнил в части осуществления строительства жилого дома и передачи в собственность указанных жилого дома и земельного участка. Дополнительным соглашением № 243/2 от 25 января 2018 года, стороны повторно признали, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 243 от 28 ноября 2013 года в части строительства жилого дома; ответчик обязался передать в собственность истцов стройматериалы, закупленные ответчиком для строительства жилого дома; ответчик обязался возвратить истцам денежные средства, не использованные при строительстве жилого дома в сумме 3 124 390 рублей; ответчик обязался передать в собственность истцов земельный участок с кадастровым номером №, однако обязательство свое не выполнил.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бурова Т.А. просит определение отменить, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения истца Буровой Т.А. и ее представителя Полякова О.С., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Бурова Т.А. и Буров А.Н. обратились с иском к ООО «Емельяновская слобода» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 г. (резолютивная часть решения от 28 сентября 2018 г.) ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в отношении ООО «Емельяновская слобода» открыто конкурсное производство.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 220 ГПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковое заявление Буровой Т.А. и Бурова А.Н. поступило в суд 01 октября 2018 года, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Емельяновская слобода», суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении исковых требований в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве и прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закон о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона).

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из дела видно, что исковое заявление сдано истцами на отделение почтовой связи 27 сентября 2017 г., о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте (л.д. 22 т. 1), следовательно, процессуальный срок исчисляется именно с указанной даты, а не даты регистрации искового заявления в суде -01 октября 2018 г.

Таким образом, исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу (8 сентября 2018 г.), их требования в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в суде общей юрисдикции. Соответственно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок истцов находится в коттеджном поселке, строительство которого обязалось осуществить ООО «Емельяновская слобода», для этой цели обществу под индивидуальное жилищное строительство было выделено 57 земельный участков, которые застройщик обязался передать в собственность инвесторов по самостоятельным договорам купли-продажи земельных участков после их оплаты.

В настоящее время Емельяновским районным судом Красноярского края принято более 20 решений, вступивших в законную силу, начиная с 2017 г., об удовлетворении требований инвесторов о признании права собственности как на земельные участки, так и дома, выстроенные на них на основании заключенных физическими лицами с ООО «Емельяновская слобода» договоров об инвестиционной деятельности.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Однако следует отметить, что являясь непрофессиональными инвесторами застройщика и экономически слабой стороной в строительстве, истцы, добросовестно исполнившие свои обязательства, должны будет нести негативные последствия за злоупотребления, которые допустил застройщик, в отношении руководителя которого 17 февраля 2017 г. СЧ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ возбуждено уголовное дело (Савин В.Н. признан потерпевшим), не исполнивший свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, а также исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела и восстановления прав непрофессиональных инвесторов, с которыми ООО «Емельяновская слобода» заключены индивидуальные договоры, судебная коллегия считает, что в данном случае права и законные интересы истцов подлежат судебной защите по выбранному ими способу защиты, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░