Решение по делу № 2-1371/2019 от 25.10.2019

    Дело № 2-1371/2019 г.                                                                       *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       25 ноября 2019 года              г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания             А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца Талициной Н.В. - Шикиной В.В., действующей на основании доверенности * от дата сроком действия *

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Бариновой Е.А., действующей на основании доверенности № от дата сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талициной Натальи Викторовны к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Талицина Н.В., действуя через своего представителя Шикину В.В., обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района и просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью * кв.м относящийся к *, предназначенного *, расположенный по адрес в границах, согласно межевому плану участка.

В обоснование иска указано, что с * истец является членом СНТ «Раздолье», где ей был отведен земельный участок №, площадью * кв.м в границах, согласно плану СНТ «Раздолье». С момента предоставления земельного участка истец непрерывно пользуется спорным земельным участком, оплачивает ежегодные целевые взносы и все платежи в соответствии с уставом СНТ «Раздолье», задолженностей по уплате взносов и платежей не имеет. В целях оформления земельного участка № в собственность, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка и акт согласования границ. При этом фактическая площадь спорного земельного участка составила * кв.м. Однако ввиду отсутствия акта органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков истцу или СНТ «Раздолье», осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего Талициной Н.В. земельного участка №, не возможно. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата, земельный участок с кадастровым №, расположенный в границах СНТ «Раздолье» находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами. Постановлением * № от дата был предоставлен земельный участок площадью * га из районного земельного фонда администрации г.Петушки, утверждены границы отвода земельного участка в районе адрес, площадью * га администрации г.Петушки в постоянное пользование под организацию садового товарищества. Утвержден также проект организации садового товарищества «Раздолье». Существует план садового товарищества «Раздолье», утвержденный и согласованный в установленном порядке. Имеется копия государственного акта № о предоставлении в бессрочное пользование администрации г.Петушки земельного участка площадью * га под организацию садового товарищества «Раздолье» и являющийся его приложением чертеж границ земельного участка. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд в настоящим иском.

Истец Талицина Н.В. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Талициной Н.В - Шикина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Баринова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо СНТ «Раздолье» извещено, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении председатель правления СНТ «Раздолье» Субботин И.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования Талициной Н.В. поддерживает. Письменное заявление приобщено в материалы дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей в период возникших между сторонами правоотношений, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из представленной членской книжки садовода № следует, что Талицина Н.В. с * является членом СНТ «Раздолье» адрес

Как следует из архивной копии, выданной *, на основании постановления * № от дата, было постановлено предоставить администрации г.Петушки земельный участок площадью * га. из районного земельного фонда под организацию садоводческого товарищества в районе адрес, а согласно постановлению № от дата постановлено зарегистрировать садоводческое товарищество «Раздолье».

Согласно государственному акту на право собственности на землю, администрации города Петушки, на основании постановления от дата № главы администрации Петушинского района, было предоставлено * га для организации садоводческого товарищества «Раздолье».

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь * кв.м, расположен по адрес правообладателем является администрация города Петушки.

Согласно справке, выданной СНТ «Раздолье» Талицина Н.В. является членом СНТ «Раздолье» с * и имеет земельный участок №, расположенный по адресуадрес задолженности по уплате взносов и платежей, арестов и запрещений не имеется.

Согласно карты (план) границ земельного участка, составленной дата кадастровым инженером ФИО1 земельный участок №, расположенный в СНТ «Раздолье» на землях * с разрешенным использованием - *, с кадастровым № имеет площадь * кв.м.

В соответствии с ходатайством, правление СНТ «Раздолье» ходатайствует о регистрации права собственности на земельный участок № члену СНТ «Раздолье» с *, Талициной Н.В.

Из уведомлений № от дата * об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный в СНТ «Раздолье» Петушинского района Владимирской области в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно Земельному кодексу РФ (ст.25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом достоверно установлено, что Талицина Н.В. с * и по настоящее время владеет и пользуется спорным земельным участком, находящимся в СНТ «Раздолье» Петушинского района Владимирской области.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу администрация Петушинского района Владимирской области не возражала против удовлетворения исковых требований, что расценивается судом как фактическое признание иска по настоящему делу, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

     Суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ *, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

*

                                     ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░