Решение по делу № 33-4235/2020 от 29.06.2020

Дело № 33-4235/2020 город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Т.А.Разуваевой

судей                        Г.Н.Кочуковой, Л.В.Скурихиной

при секретаре                Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Астахова В. М., АО «РН-Транс» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года по иску Астахова В. М. к акционерному обществу «РН-Транс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, премии, возложении обязанности оплатить сверхурочную работу, произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя АО «РН-Транс» М.В.Куркина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астахов В.М. обратился в суд с иском к АО «РН-Транс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя от 22 августа 2019 года № РНТ/П-113к-КМС к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, имевшее место 29 июля 2019 года. Приказ считает незаконным, поскольку выявившие дисциплинарный проступок должностные лица в указанную дату очевидцами его действий не являлись, видеозапись нарушения ему не предоставлена. В заявлениях о дополнении иска также указал, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премий, а кроме того, выяснилось, что с июня 2019 года работодатель доплату за сверхурочную работу в полном объеме не производит, расчет фактически отработанного и подлежащего оплате времени ведет неправильно.

Истец просил признать указанный приказ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, премию за 2 и 3 кварталы 2019 года и премию ко Дню нефтяника, возложить на АО «РН-Транс» обязанность оплатить сверхурочную работу в июне 2019 года, произвести перерасчет заработной платы за период с 1 июня по 16 декабря 2019 года исходя из 12-часовой рабочей смены, произвести перерасчет заработной платы за июль, август и сентябрь 2019 года исходя из установленного трудовым договором оклада.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На АО «РН-Транс» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Астахова В.М. за июль и август 2019 года исходя из его должностного оклада 21 090 рублей и 12-часовой рабочей смены. С АО «РН-Транс» в пользу Астахова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С АО «РН-Транс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе АО «РН-Транс» просит решение суда отменить, ссылается на необоснованность вывода суда о возложении на него обязанности пересчитать заработную плату истца за июль и август 2019 года, поскольку изменения правил внутреннего трудового распорядка не влекут необходимость изменения условий заключенного с работником трудового договора, таким образом, у ответчика не возникла обязанность по его заблаговременному уведомлению об установлении 11-часовой рабочей смены. Поскольку соответствующий приказ АО «РН-Транс» от 22 марта 2019 года является действующим, то ответчик правомерно с 20 июля 2019 года производит расчет заработка Астахова В.М. исходя из 11-часовой смены.

В апелляционной жалобе Астахов В.М. просит решение суда отменить, указывает, что с работой на новых условиях он выразил согласие 9 октября 2019 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 74 ТК РФ работодатель обязан произвести перерасчет его заработка исходя из 12-часовой рабочей смены по декабрь 2019 года. Его вина во вмененном дисциплинарном проступке не доказана, так как его неправомерные действия достоверно не зафиксированы, составившие акт о нарушении трудовой дисциплины работники ответчика его лично не видели, идентифицировать лицо на видеозаписи невозможно.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Астахова В.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно путем вручения судебной повестки по месту работы представителем работодателя по поручению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Астахов В.М. на основании трудового договора от 8 апреля 2015 года № 114к состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», занимает должность осмотрщика нефтеналивных емкостей 4 разряда, трудовую функцию осуществляет на участке отгрузки нефтепродуктов железнодорожным транспортом территориального обособленного подразделения ответчика в городе Комсомольске-на-Амуре.

В пункте 5.1 трудового договора стороны установили суммированный учет рабочего времени истца и сменный режим работы: 1 смена с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., 2 смена с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в соответствии с утвержденным графиком сменности.

29 июля 2019 года заместителем директора по производству указанного подразделения АО «РН-Транс» ФИО1, начальником участка по текущему содержанию и ремонту ж/д пути ФИО2 и начальником участка коммерческой пригодности подвижного состава ФИО3 установлено выполнение Астаховым В.М. в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 40 минут работы на высоте по 13 пути закрытой эстакады слива нефтепродуктов с неисправных вагонов-цистерн без использования страховочной системы, о чем составлен соответствующий акт.

С актом о выявленном нарушении правил охраны труда Астахов В.М. ознакомился в этот же день, выразил несогласие с его содержанием, ничем его не мотивировав.

По данному факту ответчиком инициировано проведение служебного расследования.

В данном в связи с этим работодателю объяснении Астахов В.М. нарушение трудовой дисциплины отрицал.

На проведенном 15 августа 2019 года совещании комиссии обособленного подразделения АО «РН-Транс», расследовавшей событие совершенного проступка, факт нарушения истцом внутренних нормативных актов общества признан установленным, указанное поведение Астахова В.М. было работодателем расценено как нарушение трудовой дисциплины, влекущее применение к нему дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказом АО «РН-Транс» от 22 августа 2019 года № РНТ/П-113к-КМС ему объявлен выговор.

В данном приказе указано, что Астаховым В.М. допущено нарушение пункта 3.3.3 Инструкции АО «РН-Транс» по организации и безопасному производству работ на высоте № И-УПБОТОС-72-2018 версия 1.00, пунктов 2 и 3 Технологической карты на проведение работ на высоте от 4 до 5 метров, при выполнении операций на закрытой эстакаде слива нефтепродуктов с неисправных вагонов-цистерн, утвержденной 4 июля 2018 года, пункта 3.3.5.4 Инструкции по охране труда для старшего осмотрщика, осмотрщика нефтеналивных емкостей № И-УПБОТОС-57-2018 версия 1.00.

Ссылаясь на то, что неправомерный характер его действий надлежащим образом достоверно и бесспорно зафиксирован не был, Астахов В.М. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что с 20 августа 2019 года АО «РН-Транс» производит оплату труда Астахова В.М. исходя из 11-часовой рабочей смены, в то время как об изменении условий труда в данной части он был ознакомлен и согласился с этим лишь 9 октября 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 192, 193 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа о применении к Астахову В.М. дисциплинарного взыскания, поскольку установил, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерна тяжести совершенного проступка, его возможные последствия и обстоятельства совершения учтены, нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания оспариваемого приказа со стороны работодателя не допущено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии, оплаты сверхурочной работы, перерасчете заработной платы с учетом размера должностного оклада, суд исходил из того, что выплата работнику премии в рассматриваемом случае является правом работодателя, и она не входит в обязательную часть его заработной платы, факт неоплаты ответчиком сверхурочного труда Астахова В.М. за отработанное время в июне 2019 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, расчет его заработной платы работодателем осуществляется от количества времени, отработанного в подлежащем оплате периоде времени, а не от фиксированной суммы оклада, как ошибочно полагает истец.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном характере выплаты Астахову В.М. ответчиком заработной платы за отработанное время в июле и августе 2019 года исходя из 11-часовой рабочей смены, так как истца о предстоящих изменениях трудового договора в данной части АО «РН-Транс» в письменной форме уведомило 9 октября 2019 года и, следовательно, в указанный период ответчик не мог производить расчет заработка истца с отступлением в одностороннем порядке от существенных условий труда, определенных сторонами ранее, в связи с чем, удовлетворил иск в указанной части.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав Астахова В.М., суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ присудил ему денежную компенсацию морального вреда.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Тем не менее, доводы апелляционной жалобы Астахова В.М. об ошибочном указании судом периода, за который на АО «РН-Транс» подлежит возложению обязанность осуществить перерасчет его заработка, заслуживают внимания.

В заявлении об уточнении иска от 10 января 2020 года Астахов В.М. просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаченной ему заработной платы за период с 1 июня по 16 декабря 2019 года исходя из 12-часовой рабочей смены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание приведенные положения закона и то обстоятельство, что Астахов В.М. с уведомлением работодателя от 4 октября 2019 года № 26 об установлении 11-часовой рабочей смены был ознакомлен 9 октября 2019 года, в котором при этом ответчик его известил об изменении продолжительности смены с 16 декабря 2019 года, а также учитывая, что условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии со статьей 57 ТК РФ являются обязательными и существенными условиями трудового договора, у АО «РН-Транс» отсутствовали правовые основания для расчета заработной платы истца исходя из 11-часовой рабочей смены в период с 01 июня по 15 декабря 2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования Астахова В.М. о возложении на ответчика обязанности по перерасчету его заработка за данный период, а не только за июль и август 2019 года.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение в изложенной части не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания и содержат правовые основания для изменения решения в части периода времени, за который АО «РН-Транс» обязано произвести перерасчет заработной платы Астахова В.М., на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием в данной части нового решения.

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы АО «РН-Транс» о том, что продолжительность рабочей смены устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, а не заключенным с истцом трудовым договором, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по соблюдению требований, предусмотренных статьей 74 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Как указано выше, в силу статьи 57 ТК РФ оплачиваемая работодателем продолжительность времени труда работника является условием, подлежащим включению в трудовой договор, и в рассматриваемом случае ответчик был обязан его согласовать с истцом при заключении с ним трудового договора, а при изменении данного условия - внести соответствующие изменения и в трудовой договор. Тот факт, что ответчик данную предусмотренную трудовым законодательством обязанность не исполнил и условие о режиме рабочего времени Астахова В.М. в трудовой договор не включил, что фактически повлекло его изменение по инициативе АО «РН-Транс» с нарушением соответствующей процедуры, свидетельствует о несоблюдении ответчиком трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы Астахова В.М. об отсутствии у ответчика оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия надлежащего подтверждения совершения проступка именно им, судебной коллегией также отклоняются.

Факт нарушения истцом трудовой дисциплины, допущенный им при вышеприведенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: пояснениями представителя ответчика, актом о дисциплинарном нарушении от 29 июля 2019 года, объяснительной Астахова В.М. от 1 августа 2019 года, протоколом совещания расследовавшей событие дисциплинарного проступка комиссии обособленного подразделения АО «РН-Транс» от 15 августа 2019 года, содержанием указанных в оспариваемом приказе локальных актов ответчика, исследованной судом видеозаписью, на которой зафиксировано дисциплинарное нарушение, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, прямо указавших на Астахова В.М. как на лицо, допустившее нарушение трудовой дисциплины, не опровергнутых последним.

Ссылаясь на отсутствие доказательств дисциплинарного проступка, Астахов В.М., тем не менее, аргументов об отсутствии своей вины в его совершении ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не привел и какого-либо соответствующего подтверждения в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представил.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Астахова В. М. к акционерному обществу «РН-Транс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, премии, возложении обязанности оплатить сверхурочную работу, произвести перерасчет заработной платы изменить в части периода времени, за который на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету заработной платы.

Принять в данной части новое решение.

Возложить на акционерное общество «РН-Транс» обязанность произвести перерасчет заработной платы Астахова В. М. за период с 1 июня 2019 года по 15декабря 2019 года исходя из 12-часовой рабочей смены.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                Г.Н.Кочукова

                                    Л.В.Скурихина