Решение по делу № 33-12062/2018 от 11.10.2018

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 33-12062-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 октября 2018 г. дело по частной жалобе Касаткина Григория Михайловича на определение Чусовского городского суда от 13 августа 2018 г., которым с Касаткина Григория Михайловича в пользу Петуховой Татьяны Николаевны взысканы судебные расходы 17943,20 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года удовлетворены требования Петуховой Татьяны Николаевны к Касаткину Григорию Михайловича о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Петухова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с представительством в суде.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Касаткин Г.М., повторяя основания возражений настаивает, что не подтверждён факт получения представителем Р. денежных средств от Петуховой в размере 420 руб., Х. не был указан в доверенности на представление интересов Петуховой Т.Н., поэтому взыскание 600 руб. на транспортные расходы представителя считает неправомерным. Считает, что взысканная сумма в размере 15000 руб. завышена. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года удовлетворены требования Петуховой Татьяны Николаевны к Касаткину Григорию Михайловича о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении дела на стороне истца принимал участие представитель Р., между Петуховой Т.Н. и ООО «Право-Пермь» 18.01.2018 года заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнителем по указанному договору является Р.

За оказанные юридические услуги Петухова Т.Н. оплатила 36000 руб., что подтверждается квитанцией.

Р. участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения, заявлял ходатайства.

Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, учел объем оказанных услуг, сложность и категорию дела. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом при определении размера взысканных судебных расходов, для определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит. Основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям разумности определенной судом суммы в размере 15000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, договором на оказание услуг от 18 января 2018 г., также определен порядок оказания услуг в суде 1 инстанции.

Довод апеллятора в частности о возмещении судебных расходов в размере 420 руб. и 600 рублей, также судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими возмещению расходы по уплате госпошлины за получение выписок из ЕГРП Росреестра в размере 420 руб., указанная выписка приобщена к материалам дела, транспортные расходы составили 600 руб., что подтверждено распиской от имени Петуховой Т.Н.

Доказательств о завышенном размере транспортных расходов ответчиком не представлено.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Григория Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: