Решение по делу № 10-17/2019 от 07.10.2019

Дело № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

с участием:

прокурора Аминова И.В.,

защитника – адвоката Долинного М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденной Пановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пановой Анны Олеговны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 августа 2019 года, которым

Панова Анна Олеговна, <данные изъяты> судимая:

1) 13 ноября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 апреля 2016 года и Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 13 июня 2017 года освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

2) 04 мая 2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области (с учетом апелляционного приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июня 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 06 февраля 2019 года освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

- содержащейся под стражей по настоящему делу с 06 августа 2019 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    РњРµСЂР° пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу оставлена без изменения.

    РЎСЂРѕРє наказания исчислен СЃРѕ РґРЅСЏ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу. Р’ соответствии СЃ С‡. 3.1 СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤ РІ СЃСЂРѕРє отбытия наказания зачтено время содержания Пановой Рђ.Рћ. РїРѕРґ стражей РІ период СЃ 06 августа 2019 РіРѕРґР° РїРѕ день вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу РёР· расчета РѕРґРёРЅ день содержания РїРѕРґ стражей Р·Р° полтора РґРЅСЏ отбывания наказания РІ исправительной колонии общего режима.

    Р’ещественные доказательства – РґРёСЃРє СЃ видеозаписью оставлен РІ материалах уголовного дела.

Заслушав осужденную Панову А.О. и защитника Пановой А.О. адвоката Долинного М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Аминова И.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 августа 2019 года Панова А.О. осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное 02 мая 2019 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Панова А.О. вину в совершении преступления признала полностью; по ходатайству Пановой А.О. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Панова А.О. просит приговор мирового судьи изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ей приговором суда наказание. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: она в полном объеме возвратила похищенное имущество, в связи с чем ущерб потерпевшему фактически причинен не был, принесла потерпевшему извинения. Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере было учтено <данные изъяты>

Помощником прокурора Кировского района г. Ярославля Аминовым И.В. представлены возражений на апелляционную жалобу Пановой А.О. с доводами об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Пановой А.О. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденной, которая согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвержденным всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, не оспаривавшихся Пановой А.О., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются; приговор обжалован осужденной в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных Пановой А.О. преступлений и данные о личности Пановой А.О., в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы и правильно оценены данные о личности осужденной, совершившей преступление небольшой тяжести корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение ряда аналогичных преступлений, а также характеризующие данные на Панову А.О., которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание Пановой А.О. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что при назначении Пановой А.О. наказания судом первой инстанции не были признаны и с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание Пановой А.О.

Так, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Пановой А.О. обстоятельств обоснованно признал явку с повинной, признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для дополнительного учета при назначении наказания <данные изъяты> Пановой А.О., в том числе и с учетом дополнительно представленных Пановой А.О. сведений, не имеется.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года (л.д. 12-15), из которого следует, что Панова А.О. (в отсутствии у органов предварительного расследования информации об этом) указала на место сокрытия похищенного имущества, добровольно сообщив и показав, где такое имущество находится, в результате чего в ходе указанного, произведенного с участием Пановой А.О., следственного действия похищенное имущество было не только изъято и после осмотра следователем (л.д. 35-37) признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38), но и в полном объеме возвращено потерпевшему (л.д. 45, 46).

Таким образом, в связи с тем, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате активных, добровольных и инициативны действий Пановой А.О., направленных на способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, все вышеизложенное указывает на необходимость признания в качестве смягчающих наказание Пановой А.О. обстоятельств таких обстоятельств, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол проверки показаний Пановой А.О. на месте (л.д. 67-74), из которого следует, что в ходе указанного следственного действия Панова А.О. подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, подтвердив их на месте преступления, то есть добровольно совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования. В совокупности с тем, что в ходе предварительного расследования Панова А.О. давала полные и правдивые показания, способствующие расследованию, в том числе и при участии в иных следственных действиях, данное обстоятельство должно быть признано в качестве такого смягчающего наказание Пановой А.О. обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи постановленным с неправильным применением ст.ст. 60, 61 УК РФ; соответственно с целью приведения приговора в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание смягчающими наказание Пановой А.О. обстоятельствами – активное способствование виновного расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание Пановой А.О. обстоятельств, данных о ее личности, в том числе сведений <данные изъяты>, семейном и материальном положении, назначенное Пановой А.О. судом первой инстанции наказание в части его вида является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Однако, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание Пановой А.О. обстоятельства, срок такого наказания подлежит сокращению, а наказание соответственно смягчению. При этом, выводы о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, невозможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Принесение Пановой А.О. извинений потерпевшему, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечь смягчение назначенного ей наказания не может.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима определен осужденной верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Апелляционную жалобу Пановой Анны Олеговны удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 августа 2019 года в отношении Пановой Анны Олеговны изменить.

Признать смягчающими наказание Пановой Анны Олеговны обстоятельствами активное способствование виновного расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Пановой Анне Олеговне приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, снизив его срок до 11 месяцев.

В остальном приговор в отношении Пановой Анны Олеговны оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р•.Рђ. Сергеева