Решение от 09.11.2021 по делу № 2-832/2021 от 14.09.2021

Д. № 2-832/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-001325-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                            г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ильюшиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) обратилось с иском к Ильюшиной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 19311177212 от 6 марта 2013 года в размере 214 674 рубля 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что 6 марта 2013 года между Банком и Ильюшиной Л.С. заключен кредитный договор № 19311177212, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 250 000 рублей на срок 5 лет под 26,9 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Ильюшина Л.С. допустила просрочку по возврату кредита, в установленный срок кредит не погасила. На основании судебного приказа от 23 апреля 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района, с Ильюшиной Л.С. взыскана задолженность по основному долгу в размере 174 024 рубля 09 копеек. Однако, за период с 9 июня 2015 года по 17 ноября 2020 года по кредитному договору также образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 214 674 рубля 23 копейки, которую истец просит взыскать с Ильюшиной Л.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик Ильюшина Л.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании Ильюшина Л.С. исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила о его применении.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика Ильюшиной Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Ильюшиной Л.С. 6 марта 2013 года заключен кредитный договор № 19311177212, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 250 000 рублей под 26,9 % годовых на срок 5 лет (л.д. 17-20).

Истец свои обязательства по выдаче кредита Ильюшиной Л.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 21), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 указанного договора, заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита производилось по июнь 2015 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

На основании судебного приказа от 23 апреля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района, с ответчика Ильюшиной Л.С. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в размере 174 024 рубля 09 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 13-16), обязательства заемщиком перестали исполняться с июля 2015 года (последний платеж произведен 8 июня 2015 года), при этом по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 0 рублей, по процентам за пользование кредитом – 214 674 рубля 23 копейки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика.

Обсуждая ходатайство ответчика Ильюшиной Л.С. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 24-26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права, который течет по каждому требованию отдельно.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя Ильюшиной Л.С., видно, что платежи по кредиту вносились по июнь 2015 года, последний платеж произведен 8 июня 2015 года (л.д. 13-16).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным заемщиком платежам (процентам за пользование кредитом) следует исчислять с момента внесения заемщиком последнего платежа – с июля 2015 года.

В материалах дела представлена копия судебного приказа от 23 апреля 2018 года, вынесенного на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района, которым с ответчика Ильюшиной Л.С. взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу (л.д. 23).

Следовательно, истцу было известно о нарушенном праве.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истцом указано, что он ранее обращался в суд с требованием о взыскании процентов по кредитному договору с Ильюшиной Л.С.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены определения о возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий, заключенного кредитного договора следует, что срок возврата суммы кредита и уплаты процентов определен 6 марта 2018 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 7 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченному заемщиком обязательству по уплате процентов по кредиту следует исчислять с 7 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору истцом направлено в суд 10 сентября 2021 года и поступило в суд 14 сентября 2021 года.

При этом ранее, 25 января 2021 года истец обращался с указанным требованием в судебный участок № 3 Пуровского судебного района, когда до окончания срока исковой давности оставалось менее двух месяцев (1 месяц 12 дней). 5 февраля 2021 года на основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности.

27 мая 2021 года на основании заявления ответчика указанный судебный приказ был отменен (л.д. 10).

13 июля 2021 года истец обратился с исковым требованием в Пуровский районный суд ЯНАО, однако определением судьи от 27 июля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 25-26).

Сведения о том, что истец ранее в иные периоды обращался с настоящим требованием, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Поскольку на момент отмены судебного приказа 27 мая 2021 года неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, то данный срок подлежит удлинению до 6 месяцев в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ. При этом период обращения в Пуровский районный суд ЯНАО в июле 2021 года учету не подлежит, поскольку исковое заявление истца было возвращено, данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности (абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 10 сентября 2021 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Между тем, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, и по каждому требованию отдельно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 9 июня 2015 года по 6 марта 2018 года, то есть пропущен по указанному требованию в полном объеме.

При этом требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 7 марта 2018 года по 17 ноября 2020 года, то есть по день фактической оплаты долга по судебному решению, суд признает основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае истцом пропущен срок по требованию о взыскании процентов, который ограничен графиком уплаты повременных платежей. Условий об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором не предусмотрено. Сведения о том, что истец ранее обращался с указанным требованием за предшествующий период и которое удовлетворено, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В данном случае, усматривается ответственность ответчика за пользование чужими денежными средствами, однако такого требования истцом не заявлено и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика Ильюшиной Л.С. обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 346 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _________________________________________________________(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░)«____»______________________20___ ░.