Решение по делу № 2-112/2023 (2-2111/2022; 2-7474/2021;) от 01.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-112/2023

24RS0056-01-2021-009225-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Леонида Алексеевича к Рубцовой Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску Рубцовой Анны Николаевны к Рубцову Леониду Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов Л.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 15.12.2022) к Рубцовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения: арендных платежей – 11 018 154 рубля 50 копеек; расходов на осуществление строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес> – 7 929 849 рублей 80 копеек; процентов на сумму 11 018 154 рубля 50 копеек с 08.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины – 60 000 рублей.

Рубцова А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 19.09.2022) о взыскании неосновательного обогащения: задолженности по расходам на содержание общего имущества – 23 451 343 рубля 46 копеек; расходов на осуществление строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства – 8 606 668 рублей 56 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины – 60 000 рублей.

Представителем ответчика-истца Рубцовой А.Н. – Заглядовой Т.В., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, поскольку требования заявлены сторонами в отношении коммерческой недвижимости, касаются коммерческой деятельности сторон, которые являются индивидуальными предпринимателями.

Представитель истца-ответчика Рубцова Л.А. – Спиридонова Е.Л., действующая по доверенности, возражала против заявленного ходатаства, полгала, что правовых оснований для передачи дела в другой суд - не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ст. ст. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации (абзац 2).

Материалами дела подтверждается, что истец-ответчик Рубцов Л.А. с 31.05.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 321246800069868), основным видом деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным имуществом (код 68.20).

Ответчик-истец Рубцова А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.1997 (дата присвоения ОГРНИП №304245018300016 – 01.07.2004), основным видом деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным имуществом (код 68.20).

Предметом спора по настоящему делу являются арендные платежи, расходы на оплату коммунальных услуг в отношении нежилых объектов, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, переданных в аренду по договорам коммерческого найма третьим лицам, а также расходы, понесенные сторонами в связи со строительством торгового цента, с целью последующего извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание пояснения стороны ответчика, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности сторон – индивидуальных предпринимателей, суд полагает, что данный спор между индивидуальными предпринимателями является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При этом суд полагает, что отсутствие государственной регистрации Рубцова Л.А. в период с 06.03.2021 по 30.05.2021 в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности получать им прибыль от использования спорных нежилых помещений, переданных по коммерческому найму третьим лицам. Наоборот материалами дела подтверждается, что фактически истцом-ответчиком в указанный выше период (2 месяца) фактически осуществлялась предпринимательская деятельность

При таких обстоятельствах, суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-112/2023 по иску Рубцова Леонида Алексеевича к Рубцовой Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Рубцовой Анны Николаевны к Рубцову Леониду Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                         Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова