Решение по делу № 1-133/2022 от 31.01.2022

Дело № 1 – 133/2022

УИД: 76RS0013-01-2022-000367-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 30 марта 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимого Смирнова М.В.,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Рыбинским городским судом Ярославской области 17 апреля 2019 года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 21 апреля 2021 года по отбытии срока из ФКУ ИК – № ОУХД по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Михаил Владимирович виновен:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, - по второму эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1/. 12 августа 2021 года около 12 часов 30 минут подсудимый Смирнов М.В. подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному у дома по адресу: <адрес>. У данного гаража Смирнов М.В. обнаружил лист железа, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8653 рубля 60 копеек

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше листа железа, Смирнов М.В. приискал транспортное средство для осуществления транспортировки этого листа железа от гаража в пункт приема металлического лома. При этом Смирнов М.В. со своего сотового телефона позвонил ранее незнакомому Свидетель №5, номер телефона которого нашел по объявлению в газете, и, введя Свидетель №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился с последним о предоставлении автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для перевозки указанного выше листа железа.

Около 12 часов 50 минут 12 августа 2021 года Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал к указанному выше гаражу, где его ожидал Смирнов М.В., и, действуя по указанию Смирнова М.В., около 13 часов 00 минут 12 августа 2021 года загрузил в кузов своей автомашины находившийся у гаража лист железа.

Таким образом, Смирнов М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 августа 2021 года около 13 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитил лист железа, принадлежащий Потерпевший №1, массой 373 кг по цене 23 рубля 20 копеек за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 8653 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом Смирнов М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8653 рубля 60 копеек.

2/. 26 сентября 2021 года около 15 часов 35 минут подсудимый Смирнов М.В. подошел к непригодному для постоянного и временного проживания дому, используемому в качестве иного хранилища, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, Смирнов М.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный около данного дома металлический прут и физическую силу рук, сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в непригодный для постоянного и временного проживания дом <адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Смирнов М.В. тайно похитил из указанного дома принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: лопату титановую с черенком стоимостью 500 рублей; три металлических листа по цене 100 рублей за 1 лист общей стоимостью 300 рублей; три металлических трубы по цене 200 рублей за 1 трубу общей стоимостью 600 рублей. Данное имущество Смирнов М.В. взял в руки, за несколько приемов вынес из дома и складировал непосредственно рядом с домом Потерпевший №2 для дальнейшей транспортировки в пункт приема лома металла.

Затем Смирнов М.В. приискал транспортное средство для осуществления транспортировки похищенного имущества от места хищения до пункта приема металлического лома. С этой целью знакомый подсудимого - Свидетель №1, введенный подсудимым в заблуждение относительно его преступных намерений, позвонил по телефону ранее незнакомому им Свидетель №2, с которым договорился о предоставлении автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для перевозки указанных выше предметов. Около 16 часов 30 минут 26 сентября 2021 года Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал на территорию у <адрес>, где Смирнов М.В. за один прием перенес к автомашине и погрузил в кузов похищенное имущество, а именно: лопату, три металлических листа, одну металлическую трубу, всего на общую сумму 1 000 рублей. После этого Смирнов М.В. намеревался вернуться и забрать похищенные из дома Потерпевший №2 две оставшиеся металлических трубы общей стоимостью 400 рублей. Однако в этот момент от Свидетель №1 ему стало известно, что в его адрес что-то кричит неизвестная женщина.

Осознавая, что его незаконные действия по хищению чужого имущества могут стать очевидными для посторонних лиц, Смирнов М.В. преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, бросил две оставшиеся металлические трубы общей стоимостью 400 рублей и покинул место совершения преступления с частью похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, общей стоимостью 1000 рублей, которым в дальнейшем смог распорядиться по своему усмотрению

В случае, если бы преступные действия Смирнова М.В. были доведены до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Смирнов М.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Смирнова М.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил.

По первому эпизоду обвинения

Допрошенный в качестве подозреваемого Смирнов М.В. показал, что 12 августа 2021 года около 12 часов 30 минут он проходил мимо гаражей, расположенных недалеко от <адрес>, где у одного из гаражей увидел лист железа размерами 220 х 270 см, толщиной около 8 мм, который был прислонен к стене гаража. В этот момент у Смирнова М.В. возник умысел совершить хищение данного металлического листа, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. Смирнов М.В. при этом понимал, что данный металлический лист может кому-то принадлежать. Так как лист железа был очень тяжелый, Смирнов М.В. не мог поднять его в одиночку и решил найти объявление об услугах грузового автомобиля с манипулятором. Смирнов М.В. нашел соответствующее объявление в газете «Анфас», позвонил по указанному там номеру и сообщил адрес, куда необходимо подъехать.

Около 12 часов 50 минут 12 августа 2021 года к гаражу подъехала автомашина <данные изъяты> с манипулятором. Мужчине - водителю Смирнов М.В. объяснил, что данный лист железа принадлежит ему, и что его необходимо перевезти в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. После этого около 13 часов 12 августа 2021 года водитель загрузил лист в автомашину, они поехали в пункт приема металла. Около 13 часов 10 минут того же дня они приехали в пункт приема металла. Там Смирнов М.В. вышел из машины, сообщил работнику приемного пункта, что хочет сдать лист железа. Приемщик сказал, что автомашина <данные изъяты> должна проехать на весы. В это время около пункта приема металлолома разворачивался трактор. Водитель трактора крикнул, что лист железа, который Смирнов М.В. привез сдавать, похищен. Смирнов М.В. испугался, что его задержат за совершение хищения, и убежал, оставив лист железа в автомашине <данные изъяты> и не получив денежные средства за сдачу металла.

Впоследствии его задержали сотрудники полиции. Смирнов М.В. не стал отрицать факт хищения, написал явку с повинной. От сотрудников полиции ему стало известно, что масса похищенного металлического листа составила 373 кг, данный металлический лист принадлежит Потерпевший №1, которая оценила его как лом металла. Стоимость металлического листа составила 8653 рубля 60 копеек. С весом и оценкой похищенного Смирнов М.В. согласен. Ранее Смирнов М.В. не был знаком с Потерпевший №1, конфликтов с ней не возникало, долговых обязательств между ними нет. Вину в содеянном Смирнов М.В. признает, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 28-31, 229-231/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Смирнов М.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Действительно около 12 часов 30 минут 12 августа 2021 года Смирнов М.В. тайно похитил оставленный без присмотра у гаража в гаражном массиве на <адрес> лист железа, который на автомашине <данные изъяты> отвез в пункт приема металла на <адрес>. Сдать лист железа он не сумел ввиду того, что неизвестный ему мужчина, проезжавший на тракторе, пояснил, что лист железа, который он привез сдавать, похищенный. Смирнов М.В. испугался, что приедут сотрудники полиции, и убежал /т. 1 л.д. 244-246/.

По второму эпизоду обвинения

Допрошенный в качестве подозреваемого Смирнов М.В. показал, что утром 26 сентября 2021 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, который по национальности является <данные изъяты>, Смирнов М.В. и Свидетель №1 договорились совместно идти собирать металлолом в микрорайоне <адрес>.

Около 14 часов 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. и Свидетель №1 встретились и пешком пошли в сторону микрорайона <адрес>. Вначале они собирали металлолом в микрорайоне <адрес>, собранный металлолом складировали прямо у дороги.

Затем около 15 часов 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. и Свидетель №1 пришли на <адрес>, где в начале улицы разошлись, каждый стал собирать металлолом самостоятельно.

Около 15 часов 30 минут 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. подошел к расположенному на <адрес> земельному участку, который был частично огорожен профильным забором, а частично сеткой-рабицей и деревянным забором. Смирнов М.В. решил пройти на участок, чтобы посмотреть там металл. Для этого Смирнов М.В. перелез через забор. На участке находился деревянный дом, который с виду был непригоден для проживания. Смирнов М.В. не нашел на участке металлического лома. Тогда у него возник умысел посмотреть какие-нибудь металлические изделия в доме.

Около 15 часов 35 минут 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. подошел к дому со стороны крыльца, с помощью найденного на участке металлического прута сорвал находившийся на двери в дом навесной замок и зашел в дом. Внутри был беспорядок, полов практически не было, повсюду лежали различные вещи. Смирнов М.В. увидел на крыльце дома титановую лопату с черенком, три металлических листа размером примерно 1,2 м х 80 см и весом около 5 кг каждый, три металлических трубы длиной около 2 м и весом около 10 кг каждая. Смирнов М.В. взял данное имущество и складировал его у березы, за земельным участком. В этот момент Смирнов М.В. никого не видел и не слышал, что бы ему кто-то кричал. После этого Смирнов М.В. пошел за Свидетель №1, который также собрал какой-то металл. Вдвоем они решили, что нужно вызвать автомашину <данные изъяты> и отвезти собранный ими металл в пункт приема. При этом Смирнов М.В. не рассказывал Свидетель №1 о том, что совершил хищение имущества из дома.

Смирнов М.В. и Свидетель №1 вернулись в микрорайон <адрес>, на сайте «<данные изъяты>» нашли нужное объявление. Свидетель №1 позвонил со своего сотового телефона и вызвал автомашину <данные изъяты>, которая приехала около 16 часов 30 минут 26 сентября 2021 года. Кузов у этой автомашины был белого цвета, за рулем находился мужчина. Сначала Смирнов М.В. и Свидетель №1 погрузили в эту автомашину металл, собранный ими в микрорайоне <адрес>, а затем поехали на <адрес>. Там Смирнов М.В. и Свидетель №1 вышли из машины. Смирнов М.В. направился к березе, где складировал металлические предметы, похищенные им из дома, взял лопату и металлические листы, погрузил их в автомашину, потом вернулся, взял одну из металлических труб и понес ее в автомашину. В этот момент к нему подошел Свидетель №1 и сказал, что им кричит какая-то женщина, нужно уезжать, чтобы не было проблем. Что именно кричала та женщина, Свидетель №1 не сказал Смирнову М.В. Сам Смирнов М.В. не слышал, чтобы им кто-то кричал, но поверил Свидетель №1 Таким образом, в результате того, что их спугнула какая-то женщина, Смирнов М.В. не смог забрать еще две металлические трубы, которые ранее похитил из дома, ему пришлось оставить их у березы.

После этого Смирнов М.В. и Свидетель №1 сели в машину и велели водителю уезжать. На указанной автомашине они поехали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали весь собранный металл, в том числе и металлические предметы, похищенные Смирновым М.В. из дома, за 10000 рублей. В пункте приема металла по неизвестной им причине паспорт не спрашивали ни у Смирнова М.В., ни у Свидетель №1

Вину в содеянном Смирнов М.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно / т. 1 л.д. 156-159, т. 1 л.д. 229-231/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Смирнов М.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Б. ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Действительно, около 15 часов 35 минут 26 сентября 2021 года с помощью металлического прута, обнаруженного у <адрес>, Смирнов М.В. сломал замок на двери, ведущей в этот дом, и похитил из дома лопату, три металлических листа, три металлических трубы. При этом две похищенных трубы Смирнов М.В. бросил у того дома, так как какая-то женщина стала кричать, он испугался, что о его краже станет известно посторонним лицам. Если бы эта женщина не заметила Смирнова М.В. и приехавшего с ним Свидетель №1, то Смирнов М.В. украл бы все три трубы, которые до этого вынес из дома. Похищенное Смирнов М.В. сдал в пункт приема металла на <адрес>. Причиненный ущерб обязуется возместить /т. 1 л.д. 244-246/.

Виновность подсудимого Смирнова М.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду обвинения:

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она пользуется самовольно построенным металлическим гаражом без номера, который находится около <адрес>. Для въезда в гараж в 2011 году Потерпевший №1 за 15 000 рублей приобрела лист железа размером 2,2м х 2,7м, толщиной 8 мм, массой 373 кг, по центру лист был сварен. Данный металлический лист постоянно лежал на земле перед въездом в гараж, однако в мае 2021 года около гаражного массива проводились ремонтные работы, поэтому лист железа прислонили к фасадной стене гаража.

11 августа 2021 года около 21 часа Потерпевший №1 проходила мимо своего гаража, лист железа находился на месте.

12 августа 2021 года около 19 часов Потерпевший №1 обнаружила, что указанный лист железа пропал. В связи с этим Потерпевший №1 обратилась в полицию и написала заявление о привлечении к ответственности лица, которое похитило ее имущество.

Похищенный металлический лист Потерпевший №1 оценила как лом металла, а именно по 23 рубля 20 копеек за 1 кг. Таким образом, стоимость похищенного листа железа составила 8653 рубля 60 копеек. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительным не является.

В дальнейшем от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что принадлежащий ей лист железа похитил Смирнов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции сообщили Потерпевший №1, что Смирнов М.В. намеревался сдать похищенный у нее металлический лист в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>., однако не сумел получить за него деньги, поскольку в приемный пункт приехал мужчина и обвинил Смирнова М.В. в хищении указанного металлического листа. Похищенный Смирновым М.В. металлический лист был изъят в пункте приема металла, соответственно, ущерб от хищения полностью возмещен потерпевшей.

Потерпевший №1 желает привлечь Смирнова М.В. к уголовной ответственности за совершение хищения ее имущества. Потерпевший №1 не была знакома со Смирновым М.В.. соответственно, конфликтов и долговых взаимоотношений между ними не было /т. 1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 51-52/.

Свидетель Свидетель №4, мастер участка <данные изъяты>, показал, что в его обязанности входит прием лома металла у населения.

12 августа 2021 года после 13 часов в пункт приема металла, где работает Свидетель №4, приехала автомашина <данные изъяты> с манипулятором государственный регистрационный знак №. Из данной автомашины вышел мужчина, который хотел сдать в пункт приема металлический лист. Указанная автомашина была взвешена, после чего металлический лист с нее был сгружен. Привезенный мужчиной металлический лист имел размеры 2200*2700 мм, его масса составила 373 кг.

Однако затем на территорию пункта приема металла заехал трактор, водитель которого крикнул, что данный лист металла похищен. После этого мужчина, который хотел сдать металлический лист, убежал. Водитель автомашины <данные изъяты> пояснил, что его нанял мужчина, который убежал, после чего уехал.

Через некоторое время в приемный пункт приехали сотрудники полиции, они предъявили Свидетель №4 фотомассив лиц, ранее судимых. Среди них Свидетель №4 опознал мужчину, который 12 августа 2021 года хотел сдать в приемный пункт лист металла. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Смирнов Михаил Владимирович. Данный лист металла был изъят сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 55-57/.

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> манипулятор государственный регистрационный знак №.

12 августа 2021 года с сотового телефона с абонентским номером № Свидетель №5 позвонил ранее незнакомый Смирнов М.В. и попросил перевезти лист металла в пункт приема металлолома. Свидетель №5 принял заявку, после чего около 13 часов 12 августа 2021 года приехал по указанному Смирновым М.В. адресу - в район гаражей, расположенных недалеко от <адрес>, погрузил лист железа с помощью манипулятора на свою автомашину <данные изъяты> и повез в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>.

Около 13 часов 10 минут 12 августа 2021 года Свидетель №5 и Смирнов М.В. на автомашине <данные изъяты> приехали в пункт приема металлолома. Смирнов М.В. вышел из машины, после чего Свидетель №5 заехал на весы, чтобы взвесить лист железа. В это время около территории пункта приема разворачивался трактор, водитель которого крикнул, что данный лист железа похищен. После этого Смирнов М.В. убежал. Свидетель №5 пояснил, что его наняли по объявлению, к хищению он никакого отношения не имеет, после чего уехал.

Лист железа, который Свидетель №5 привез в пункт приема металла, имел размеры 2200*2700 мм, массу 373 кг. Если бы Свидетель №5 знал, что лист железа Смирнов М.В. похитил, то не принял у последнего заявку. Смирнова М.В. в тот день Свидетель №5 видел впервые, денежные средства за перевозку листа железа от Смирнова М.В. не получил /т. 1 л.д. 58-60/.

Кроме этого, виновность Смирнова М.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от 12 августа 2021 года, согласно которому 12 августа 2021 года в 19 часов 20 минут по телефону - 02- в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что от гаража пропал лист железа /т. 1 л.д. 4/;

- заявлением Потерпевший №1 от 12 августа 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 11 августа 2021 года по 19 часов 12 августа 2021 года совершило хищение принадлежащего Потерпевший №1 листа железа, находящегося около гаража, расположенного вблизи <адрес> /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2021 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у гаража, расположенного вблизи <адрес>, откуда совершено хищение листа железа, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 6-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2021 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого с территории пункта приема металла <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят лист железа размером 2,2 м х 2,7 м /т. 1 л.д. 13-16/;

- справкой <данные изъяты> о том, что по состоянию на 12 августа 2021 года стоимость железа составляет 23 200 рублей за тонну /т. 1 л.д. 21/;

- актом контрольного взвешивания от 13 августа 2021 года, согласно которому масса листа железа размером 2,2м х 2,7м составила 373 кг, соответственно, стоимость металлического листа составляет 8653 рубля 60 копеек /т. 1 л.д. 22/;

- протоколом явки с повинной от 13 августа 2021 года, согласно которому Смирнов М.В. добровольно сообщил о том, что 12 августа 2021 года тайно похитил прислоненный к гаражу металлический лист и сдал его с целью получения денежных средств на продукты питания /т. 1 л.д.24/;

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен лист железа размером 2 метра 20 см х 2 метра 70 см, сваренный и заклепанный по центру, массой 373 кг, толщиной 8 мм /т. 1 л.д. 33-34/,

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 18 августа 2021 года в получении похищенного у нее металлического листа /т. 1 л.д. 46/;

- протоколом выемки от 02 ноября 2021 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 была изъята автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № /т. 1 л.д. 62-64/;

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2021 года, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющая манипулятор, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № /т. 1 л.д. 65-68/,

- распиской свидетеля Свидетель №5 от 02 ноября 2021 года в получении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации транспортного средства № /т. 1 л.д. 71/;

- протоколом проверки показаний на месте от 03 декабря 2021 года, в ходе которой подозреваемый Смирнов М.В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах 12 августа 2021 года совершил хищение металлического листа от гаража, находившегося поблизости от <адрес> /т. 1 л.д. 232-236/.

По второму эпизоду обвинения

Виновность подсудимого Смирнова М.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 10 соток, которым она пользуется. На этом земельном участке находятся различные хозяйственные постройки и деревянный дом. В настоящее время дом для постоянного или временного проживания не пригоден. Участок огорожен забором, лицевая и торцевая часть состоит из листов профнастила, далее идет сетка-рабица и деревянный забор. Вход на участок осуществляется через калитку из профнастила, которая запирается на навесной замок. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок.

Около 13 часов 26 сентября 2021 года Потерпевший №2 ушла со своего участка. Перед уходом Потерпевший №2 заперла дом на навесной замок, закрыла калитку на замок, находившиеся на земельном участке металлические предметы: дуги, столбы, металлические листы - убрала в крыльцо дома.

В 15 часов 45 минут 26 сентября 2021 года Потерпевший №2 по телефону позвонил сосед Свидетель №8 из <адрес> и сообщил, что увидел на ее земельном участке молодого человека, который выходил из дома, неся в руках металлический лист.

Около 16 часов 26 сентября 2021 года Потерпевший №2 и ее внук Свидетель №6 на автомашине такси приехали на земельный участок по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 своим ключом открыла калитку, дверь калитки и замок повреждений не имели, после чего Потерпевший №2 и Свидетель №6 прошли на участок. В этот момент посторонних на участке не было. Потерпевший №2 сразу увидела, что навесной замок на двери в дом сломан, дверь в дом открыта. Она позвонила в полицию, так как поняла, что в дом было совершено проникновение. Потерпевший №2 и Свидетель №6 стали осматривать территорию, расположенную рядом с участком, и увидели, что на расстоянии примерно 200 м от их участка подъезжает автомашина «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак №. Из кабины автомашины вышли двое незнакомых Потерпевший №2 мужчин. Один мужчина на вид был цыганской национальности, возрастом около 35 лет, с вьющимися темными волосами, ростом примерно 165 см, среднего телосложения. Второй мужчина был среднего телосложения, ростом примерно 175 см. После того, как мужчины вышли из кабины автомашины, мужчина цыганской национальности стал открывать двери кузова автомашины, а второй мужчина направился к березе, которая росла за ее участком, взял какие-то металлические предметы и понес их в автомашину. Потом мужчина вернулся, взял металлический предмет, похожий на трубу и также понес его к автомашине. Потерпевший №2 посчитала, что эти мужчины приехали за ее имуществом, а именно за металлом, который она убрала утром в дом. Потерпевший №2 закричала, после чего мужчины побежали к кабине автомашины, сели в нее и уехали. Потерпевший №2 считает, что мужчины слышали, как она им крикнула, но утверждать этого не может. В это время приехали сотрудники полиции, с которыми Потерпевший №2 пошла осматривать свой дом.

При осмотре дома Потерпевший №2 обнаружила, что с крыльца ее дома пропало следующее имущество: лопата титановая с черенком, в хорошем состоянии, оценивает ее в 500 рублей; три листа металлических размерами 1,2 м х 80 см и весом 5 кг каждый, которыми была ранее покрыта крыша дома, оценивает каждый лист в 100 рублей как лом металла, всего на сумму 300 рублей; три трубы металлических высотой 2 м, диаметром 10 см и весом по 10 кг каждая, оценивает каждую трубу в 200 рублей как лом металла, всего на сумму 600 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный в результате кражи имущества Потерпевший №2 из дома, не пригодного для проживания, составляет 1400 рублей.

У березы, откуда мужчина носил в машину металлические изделия, Потерпевший №2 нашла две металлических трубы, которые были похищены из ее дома, третьей трубы там не было. Данные трубы Потерпевший №2 взяла и унесла обратно в дом. Потерпевший №2 полагает, что мужчины не смогли забрать все трубы, так как она их окликнула и спугнула.

От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из ее дома совершил Смирнов Михаил Владимирович. Данный гражданин ей незнаком. Долговых отношений и конфликтных ситуаций у Потерпевший №2 со Смирновым М.В. не возникало. Потерпевший №2 не разрешала Смирнову М.В. распоряжаться ее имуществом, желает привлечь его за хищение к уголовной ответственности /т. 1 л.д. 181-184/.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показал, что действительно 26 сентября 2021 года около 16 часов совместно с бабушкой Потерпевший №2 приезжал на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку бабушке позвонил сосед и сообщил, что видел на ее участке постороннего мужчину, выходившего из дома с металлическим предметом в руках.

Относительно обстоятельств, которые имели место 26 сентября 2021 года, свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 186-189/.

Свидетель Свидетель №8 показал, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. Напротив его дома, через дорогу, на расстоянии около 50 метров расположен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2

Около 15 часов 26 сентября 2021 года Свидетель №8 находился на втором этаже своего дома и через окно увидел, что из дома Потерпевший №2 выходит посторонний мужчина в возрасте около 30 лет, одетый в куртку, без головного убора, светловолосый либо имеющий залысины. В руках мужчина держал какой-то предмет, похожий на лист железа. Свидетель №8 открыл окно и крикнул: «Что ты там делаешь?» Мужчина, видимо, услышал крик Свидетель №8 и зашел за дом. Свидетель №8 сразу же позвонил по телефону Потерпевший №2 и сообщил, что видел на ее участке постороннего мужчину. Последняя ему сказала, что позвонит в полицию и приедет. Сам Свидетель №8 на участок к Потерпевший №2 не ходил и не видел, куда делся мужчина.

Когда Потерпевший №2 приехала, Свидетель №8 рассказал ей о случившемся. В свою очередь Потерпевший №2 пояснила, что дверь в дом у нее была открыта, а навесной замок сорван. Позже приехали сотрудники полиции.

Пока Потерпевший №2 и Свидетель №8 ожидали сотрудников полиции, Свидетель №8 видел, что недалеко от мусорных баков остановилась автомашина «<данные изъяты>» с белым кузовом и светлым фургоном. Потерпевший №2 с внуком пошли смотреть, зачем она приехала. Позже Потерпевший №2 ему сказала, что мужчины на «<данные изъяты>» приехали забрать металл, который был складирован у деревьев недалеко от дома Потерпевший №2 Среди металлических изделий Потерпевший №2 обнаружила часть похищенного у нее имущества /т. 1 л.д. 221-224/.

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром 26 сентября 2021 года он созвонился со своим знакомым Смирновым М.В., они договорились, что вдвоем поедут собирать металлолом в микрорайоне <адрес>.

Около 12 часов 26 сентября 2021 года Свидетель №1 и Смирнов М.В. встретились у дома Смирнова М.В. и пешком пошли в сторону микрорайона <адрес>. Сначала они пособирали металлолом в <адрес>, при этом собранный металл складировали прямо у дороги.

Около 15 часов 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. и Свидетель №1 пришли на <адрес>, при этом договорились, что каждый из них будет собирать металлолом самостоятельно. Смирнов М.В. и Свидетель №1 примерно до 16 часов по отдельности собирали металл по окрестностям <адрес>. Куда ходил Смирнов М.В., и какой металл собрал, Свидетель №1 не видел.

Около 16 часов 30 минут 26 сентября 2021 года Смирнов М.В. и Свидетель №1 встретились и решили, что нужно вызвать автомашину «<данные изъяты>» и отвезти собранный ими металл в пункт приема. Они вернулись в микрорайон <адрес>, на сайте «<данные изъяты>» нашли нужное объявление. Свидетель №1 со своего сотового телефона с абонентским номером № вызвал машину, которая приехала примерно около 16 часов 30 минут 26 сентября 2021 года. У приехавшей автомашины <данные изъяты> был кузов белого цвета, за рулем автомашины находился мужчина. Сначала Свидетель №1 и Смирнов М.В. погрузили в эту машину металлолом, который собрали в микрорайоне <адрес>, а затем поехали на <адрес> к дому, где складировал металл Смирнов М.В. Там Свидетель №1 и Смирнов М.В. вышли из машины. Смирнов М.В. направился к деревьям, вернулся он с какими-то металлическими предметами, которые погрузил в кузов автомашины. Затем Свидетель №1. сказал Смирнову М.В., что нужно уезжать, так как в его сторону стала кричать какая-то женщина. Она ругалась на Смирнова М.В., но что именно она кричала, Свидетель №1 не разобрал. После этого Смирнов М.В. прибежал к машине без металла, видимо, бросил его. Смирнов М.В. и Свидетель №1 сели в автомашину и велели водителю уезжать.

На указанной автомашине Смирнов М.В. и Свидетель №1 поехали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, и сдали туда весь собранный металл на 10000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что не обратил внимания на то, какой именно металл собрал Смирнов М.В. и сдавал в пункт приема, однако помнит, что среди этого металла была металлическая труба.

О том, что Смирнов М.В. совершил хищение металла из дома, Свидетель №1 узнал только от сотрудников полиции. Смирнов М.В. ему об этом ничего не рассказывал /т. 1 л.д. 169-172/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Фургон и кабина автомашины белого цвета. На автомашине Свидетель №2 осуществляет грузоперевозки. Летом 2021 года на сайте «<данные изъяты>» он разместил объявление об оказании услуг перевозок, где указал контактный №.

Около 15 часов 28 минут 26 сентября 2021 года на сотовый телефон Свидетель №2 позвонил мужчина с номера № и пояснил, что ему требуется перевезти металлолом. Свидетель №2 оказать данную услугу. В соответствии с состоявшейся договоренностью Свидетель №2 на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к заправке «Газпром», расположенной в микрорайоне <адрес>. Там его встретили двое мужчин. Один из них цыганской национальности, второй русский. В данном месте мужчины погрузили в кузов автомашины, которой управлял Свидетель №2, какие-то металлические предметы, возможно, трубы. Потом мужчина цыганской национальности пояснил, что необходимо ехать в микрорайон <адрес>, где у них также есть металлолом. Мужчины сели к нему в автомашину и показали куда ехать. Приехали они в частный сектор на <адрес>. Там Свидетель №2 поставил автомашину на дорогу недалеко от мусорных баков. Свидетель №2 оставался в кабине автомашины, а мужчины куда-то ушли. В зеркало автомашины он видел, что мужчины погрузили в кузов какой-то металл, но какой именно был металл, откуда его брали мужчины, Свидетель №2 не видел. Посторонних лиц на улице он также не видел. Погрузив металл, мужчины сели в автомашину и попросили отвезти их в пункт приема металла на <адрес>. Там мужчины выгрузили сами из кузова автомашины весь металлолом, сдали его в приемный пункт. За работу они заплатили Свидетель №2 1500 рублей.

В этот же день Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать для разбирательства. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что мужчины, которым он в тот день возил металлолом в пункт приема, украли этот металл. Свидетель №2 по обстоятельствам хищения металлолома ничего известно не было. Если бы он знал, что данный металл был похищен, то не стал помогать с его перевозкой /т. 1 л.д. 205-208/.

Свидетель Свидетель №3, подсобный рабочий в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что данная организация занимается скупкой черного и цветного металла.

Около 17 часов 26 сентября 2021 года в пункт приема металла, где работал Свидетель №3, приехала автомашина «<данные изъяты>» с кабиной и кузовом белого цвета, государственный регистрационный знак №. За рулем автомашины был мужчина. С ним в кабине находились еще двое мужчин в возрасте не старше 35 лет. Один из них был цыганской национальности, второй русский. Этих мужчин Свидетель №3 видел впервые, постоянными клиентами они не являлись. Водитель «<данные изъяты>» сидел в автомашине и не выходил. Двое мужчин сами открыли кузов и выгрузили металл. Среди привезенных ими металлических изделий были трубы, листы и еще какие-то предметы. Мужчины сдали привезенный ими металл в приемный пункт, получили деньги около 10 000 рублей. В тот день в связи с ремонтом компьютерной техники акт приемки металла не составлялся и копии паспорта лиц, сдающих металл, не изготавливались. Свидетель №3 просто проверил паспорт одного из мужчин. После того, как мужчины сдали металл, они сели в «<данные изъяты>» и уехали. В этот день после их отъезда весь металл, который был принят за день, был отгружен в <адрес>, в связи с чем, его не смогли выдать сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 209-212/.

Кроме этого, виновность Смирнова М.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-- сообщением о преступлении от 26 сентября 2021 года, согласно которому 26 сентября 2021 года в 16 часов 01 минуту по телефону - 02- в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что разбирают крышу дома по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 84/;

- заявлением о преступлении от 26 сентября 2021 года, поступившем от Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 часов до 16 часов 26 сентября 2021 года путем взлома навесного замка незаконно проникло в непригодный для проживания <адрес>, откуда похитило металлические изделия, причинив материальный ущерб в размере 1650 рублей /т. 1 л.д. 85/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 сентября 2021 года, согласно которому по подозрению в краже металла по адресу: <адрес> была задержана автомашина <данные изъяты> г.н. №. В автомобиле находился водитель Свидетель №2 /т. 1 л.д.86/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрен непригодный для проживания <адрес>; зафиксирована обстановка на месте происшествия; установлен способ проникновения в дом; изъят, в том числе, поврежденный навесной замок, /т. 1 л.д. 87-95/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2021 года, в ходе которого в служебном кабинете МУ МВД России «Рыбинское» с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 8T», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», установлено наличие входящих звонков 26 сентября 2021 года с номера № (в 15 часов 28 минут и в 16 часов 17 минут); осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину <данные изъяты> г.р.з. № /т. 1 л.д. 101-111/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где находится автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъята, в том числе, автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, связка из трех ключей /т. 1 л.д. 117-123/;

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов и кабина указанной автомашины белого цвета, а также осмотрена связка из трех ключей, /т. 1 л.д. 128-131/;

- распиской свидетеля Свидетель №2 от 28 сентября 2021 года в получении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и связки из трех ключей /т. 1 л.д. 134/;

- заключением эксперта № 1043 от 04 октября 2021 года, согласно которому представленный по факту тайного хищения 26 сентября 2021 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из непригодного для проживания дома №, расположенного по адресу: <адрес>, замок находится в неисправном состоянии. На коробе замка имеются следы воздействия постороннего предмета с твердой контактирующей поверхностью, которые не пригодны для идентификации или установления общей групповой принадлежности орудия взлома, их оставившего. В ходе механического воздействия на короб данного замка посторонним предметом замок был взломан (открыт) путем вырывания дужки короба замка и разрушения короба замка /т. 1 л.д. 137-138/;

- протоколом явки с повинной от 28 сентября 2021 года, согласно которому Смирнов М.В. добровольно сообщил о том, что 26 сентября 2021 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно путем срыва замка незаконно проник в дачный домик, откуда похитил имущество: три трубы, три листа металла, лопату, которые сдал в пункт приема металла /т. 1 л.д. 152/;

- протоколом освидетельствования подозреваемого Смирнова М.В. от 28 сентября 2021, в ходе которого установлены приметы внешности подозреваемого /т. 1 л.д. 161-164/;

- протоколом выемки от 26 октября 2021 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты две металлические трубы /т. 1 л.д. 191-193/;

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2021 года, в ходе которого были осмотрены две металлические трубы, изъятые у Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 194-196/;

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 26 октября 2021 года в получении двух металлических труб /т. 1 л.д. 199/;

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре <адрес>, в том числе имеющий повреждения навесной замок /т. 1 л.д. 200-203/

- протоколом проверки показаний на месте от 03 декабря 2021 года, в ходе которой подозреваемый Смирнов М.В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах 26 сентября 2021 года совершил хищение имущества из <адрес> /т. 1 л.д. 232-236/.

Представленное стороной обвинения по данному эпизоду заключение эксперта № 1076 от 10 октября 2021 года / т.1 л.д. 146/ суд расценивает как не относимое к делу доказательство, поскольку оно не подтверждает и не опровергает предъявлено Смирнову М.В. обвинение.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

    Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным, что подсудимый Смирнов М.В. виновен:

    - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

    - в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, - по второму эпизоду обвинения.

По первому эпизоду обвинения установлено, что подсудимый Смирнов М.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, изъял это имущество из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8 653 рубля 60 копеек.

Хищение Смирнов М.В. совершил в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих лиц.

Поскольку Смирнов М.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, содеянное подсудимым по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует как оконченное преступление.

По второму эпизоду обвинения следует считать установленным, что подсудимый Смирнов М.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих лиц завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 1400 рублей, изъял это имущество из обладания собственника, однако по независящим от него обстоятельствам не смог обратить все похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места происшествия с имуществом потерпевшей на сумму 1000 рублей, а имущество стоимостью 400 рублей был вынужден оставить на месте происшествия, опасаясь, что его действия могут стать очевидными для посторонних лиц.

При таких обстоятельствах - с учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело в отношении подсудимого лишь по предъявленному ему обвинению – суд приходит к выводу, действия Смирнова М.В. должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно. Установлено, что подсудимый Смирнов М.В. незаконно, с целью совершения кражи проник в непригодный для постоянного и временного проживания людей дом потерпевшей Потерпевший №2, использовавшийся для хранения имущества, при этом для проникновения в дом подсудимый при помощи подысканного на месте происшествия металлического прута и физической силы сломал навесной замок на двери дома.

По мнению суда, оснований полагать о малозначительности содеянного Смирновым М.В. не имеется. Потерпевшая не заявила о малозначительности причиненного ей ущерба, напротив, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение ее имущества. Кроме того, в данном случае размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, совершенное подсудимым. Следует отметить, что умысел подсудимого был направлен на совершение умышленного преступления средней тяжести, имеющего значительную степень общественной опасности.

Действия Смирнова М.В. суд окончательно квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- по ч. 3 ст. 30, п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, – по второму эпизоду обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15 декабря 2021 года у Смирнова М.В. выявляется <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Смирнова М.В. Поведение Смирнова М.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, по этим основаниям суд признает Смирнова М.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности.

В соответствии с п.п. Г. и И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим и соматическими заболеваниями.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова М.В., по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений. В данном случае суд учитывает, что Смирнов М.В., который настоящим приговором осуждается за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2019 года, которым совершеннолетний Смирнов М.В. был осужден к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах в действиях Смирнова М.В. в силу ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений – по каждому из эпизодов обвинения.

При таких обстоятельствах наказание Смирнову М.В. назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ – по каждому из эпизодов обвинения. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание Смирнова М.В. обстоятельства у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизода обвинения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - по второму эпизоду обвинения. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ни по одному из эпизодов суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Смирнов М.В. имеет постоянное место жительства, в настоящее время проживает с сожительницей и новорожденным ребенком. Вместе с тем участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, не реагирующий на профилактическую работу. Необходимо отметить, что исследованные в судебном заседании материалы дела не опровергают выводы, содержащиеся в данной характеристике. Определенных занятий Смирнов М.В. не имеет, средства к существованию получает в результате разовых заработков. На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. Смирнов М.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года в отношении Смирнова М.В. был установлен административный надзор. Таким образом, преступления, за которые Смирнов М.В. осуждается настоящим приговором, совершены им в период нахождения под административным надзором. Инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Рыбинское» Смирнов М.В. характеризовался неудовлетворительно, т.к. склонен к совершению правонарушений и преступлений, не всегда правильно реагирует на профилактическую работу.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Смирнова М.В., включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Смирнову М.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности подсудимого, у которого сформировался стереотип противоправного поведения.

Оснований для замены Смирнову М.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает Смирнову М.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В. УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не применяет в отношении подсудимого.

Положения ст. 72.1 УК РФ относительно возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию к подсудимому Смирнову М.В. применены быть не могут, т.к. он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по второму эпизоду обвинения – положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - по первому эпизоду обвинения;

- ч. 3 ст. 30, п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ – по второму эпизоду обвинения.

Назначить Смирнову Михаилу Владимировичу наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по первому эпизоду обвинения – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ – по второму эпизоду обвинения – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирнова М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Смирнова М.В. с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- навесной замок – возвратить потерпевшей Потерпевший №2, фотоснимок следа обуви и фотоснимок следа трикотажа, записанные на CD-R – диск – хранить при материалах дела; один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, наклеенный на лист бумаги, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.