Решение от 20.06.2022 по делу № 2-848/2022 от 18.01.2022

Гражданское дело № 2-848/22

74RS0031-01-2022-000282-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Константина Борисовича к Борисову Сергею Борисовичу, Виноградовой Елене Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, восстановлении права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов К.Б. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Борисову С.Б., Виноградовой Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства истцом по договору купли – продажи не получены. В момент совершения сделки истец, в силу имеющегося у него <данные изъяты> заболевания, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Намерения продать <данные изъяты> доли квартиры брату у истца не было, так как квартира является его единственным жильем. В настоящее время указанная доля в праве собственности принадлежит Виноградовой Е.А. (л.д.3-5, 41-44).

Истец Борисов К.Б. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что брат увез истца в деревню, в деревне проживать не может, дом разрушен, он болен, когда вернулся, от соседей узнал о том, что брат продал квартиру, остался без жилья, находится в психиатрической больнице.

Представитель истца Г. К.Э., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.9-10), извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель истца У. Н.Ю., действующая на основании заявления (л.д.103), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООиП УСЗН администрации <адрес обезличен> А. А.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.66), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Борисов С.Б. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что истец, его родной брат, с детства страдает <данные изъяты> заболеванием, находится в неадекватном состоянии, постоянно проходит стационарное лечение в ОПНБ <номер обезличен>, имеет инвалидность. Согласен с тем, что сделка является недействительной, деньги истцу не передавал. Квартиру продал Виноградовой Е.А., от которой денежные средства получил в размере 1 800 000 руб., использовал на свои нужды. В спорной квартире не проживает, после смерти матери в квартире проживал истец, для истца приобрел дом в деревне, истец в доме жить не стал, один жить не может, нуждается в присмотре, намерен для истца приобрести другое жилье.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.101).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Виноградова Е.А. зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 104).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78,83).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В мнении по иску указал, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о квартире по адресу: <адрес обезличен>. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено. Истцу принадлежали <данные изъяты> доли на основании договора на приватизацию квартиры в совместную собственность от <дата обезличена> и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> (л.д.31-32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 454 п. 1 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма закреплена и в п.6 ст.8.1 ГК РФ.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, заключенного между Б. Л.А., Борисовым К.Б. (Продавец) и Борисовым С.Б. (Покупатель), Борисов С.Б. приобрел в собственность <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д.20-21).

Согласно п.2 договора, указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат Б. Л.А., Борисову К.Б. по <данные изъяты> доли каждому на основании договора приватизации квартиры в совместную собственность от <дата обезличена>, зарегистрированного в МУП БТИ <адрес обезличен>, <дата обезличена>, по <данные изъяты> доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданного М. Н.П., нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <номер обезличен> <адрес обезличен> области, номер в реестре нотариуса <номер обезличен>, зарегистрированного в ГУФРС по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Указанные <данные изъяты> доли в праве собственности оценены сторонами и проданы за 800 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> (п.3 договора).

В результате настоящего договора в собственность Борисова С.Б. переходит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес обезличен> (п.4 договора).

Из п.8 договора следует, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы Б. Н.В., Б. Л.А., Борисов С.Б., Борисов К.Б., Б. В.С., Б. А.С., которые сохраняют право пользования указанной квартирой.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежала в <данные изъяты> доле Борисову С.Б., в <данные изъяты> доле Б. Л.А., в <данные изъяты> доле Борисову К.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, Б. Л.А., Борисову К.Б., Борисову С.Б. в <данные изъяты> доле каждому, на основании договора приватизации. На основании договора купли – продажи от <дата обезличена> собственником квартиры является Виноградова Е.А. (л.д.12-17, 61-65).

Договоры купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Борисов К.Б. приходится родным братом ответчику Борисову С.Б.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 ГК РФ), поэтому совершение сделки с нарушением такого запрета влечет за собой ее ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является инвалидом по <данные изъяты> заболеванию, состоит на учете в ГБУЗ «ОПНБ №5», полагает, что договор купли – продажи от <дата обезличена> в силу п.1 ст. 177 ГК РФ является недействительным, в момент подписания договора купли - продажи истец в силу состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По сведениям ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г.Магнитогорска от <дата обезличена> Борисов К.Б., <данные изъяты> г.р., состоит на учете с <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.29).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2022 года по ходатайству истца и его представителя назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Борисова К.Б., <дата обезличена> года рождения, в момент заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> с Борисовым С.Б. (л.д.71-74).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г.Магнитогорска от <дата обезличена>, Борисов К.Б., <данные изъяты> г.р., страдает хроническим <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза, материалами гражданского дела №2-848/2022, имеющейся медицинской документацией (медицинские карты стационарного больного <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> всего <данные изъяты> медицинская карта ОПНБ №5), выявившими, что с детства отставал в <данные изъяты> развитии, <дата обезличена> г. состоял на учете у <данные изъяты> в связи с задержкой <данные изъяты> развития, в школе дублировал 1,3,6 классы, не смог обучаться в ПУ, впервые проходил обследование по направлению военкомата с диагнозом: <данные изъяты>, был освобожден от службы в армии, с <дата обезличена> появились характерные для <данные изъяты> процесса спонтанные <данные изъяты> колебания, <данные изъяты> симптоматика, <данные изъяты> идеи отношения, воздействия, нарушения мышления; нарастающие негативные изменения личности в виде эмоциональной сглаженности, обособленности, агрессивности, что обуславливало его неадекватное поведение, и явилось причиной госпитализаций испытуемого в <данные изъяты> стационар, диагноз был пересмотрен на диагноз: <данные изъяты>, на фоне прогредиентного течения заболевания произошло нарастание социальной дезадаптации, что обусловило определение <данные изъяты> испытуемому <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, а также данные настоящего амбулаторного исследования, выявившие у испытуемого эмоциональную нивелированность, сглаженность, идеи отношения в адрес брата, разорванное, разноплановое, непоследовательное мышление, снижение памяти и интеллекта, отсутствие критики к своему состоянию. Данное <данные изъяты> расстройство столь выражено, что лишало Борисова К.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора купли – продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> (л.д.87-90).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, из которых следует, что Борисов К.Б. на протяжении многих лет, с детства, страдает <данные изъяты> заболеванием, проходит лечение в <данные изъяты> больнице по два – три месяца, нуждается в постоянном контроле и уходе, ранее за истцом ухаживала мать, мать умерла в <дата обезличена>, истец проживал один под присмотром ответчика. Соседи жаловались на то, что у истца были три попытки суицида, его снимали с балкона три раза.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины и психиатрии, стаж работы экспертов в указанном направлении 25 лет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертами были приняты во внимание материалы гражданского дела, медицинские документы, данные о поведении и состоянии здоровья истца, в совокупности, которым дана надлежащая оценка.

    Суд считает экспертное заключение достаточным и достоверным для подтверждения вывода экспертов, что на момент составления договора купли-продажи Борисов К.Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, результаты экспертного исследования мотивированно отражены в заключении.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключение проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен>, суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении Борисова К.Б.

Заключением проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым установлено, что Борисов К.Б. на момент подписания договора купли - продажи от <дата обезличена> имел хроническое <данные изъяты> расстройство в форме <данные изъяты>, на фоне прогредиентного течения заболевания произошло нарастание социальной дезадаптации, что обусловило определение психиатрами испытуемому <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, данные амбулаторного исследования выявили у испытуемого эмоциональную нивелированность, сглаженность, идеи отношения в адрес брата, разорванное, разноплановое, непоследовательное мышление, снижение памяти и интеллекта, отсутствие критики к своему состоянию, данное психическое расстройство столь выражено, что лишало Борисова К.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора купли – продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении Борисова К.Б. Ответчиком в судебном заседании подтверждено тяжелое <данные изъяты> расстройство истца и его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, а также отсутствие способности обслуживать себя в быту, ответчик пояснил, что в судебном порядке решается вопрос о недееспособности истца.

Таким образом, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: медицинскими документами, пояснениями истца, представителя истца, ответчика.

Ответчик Борисов С.Б. в судебном заседании подтвердил, что его брат истец Борисов К.Б. много лет страдает психическим заболеванием, согласился с тем, что сделка купли – продажи является недействительной.

Суд считает, что пояснения сторон подтверждают тот факт, что Борисов К.Б. не отдавал отчет совершаемым действиям и не руководил ими в момент совершения сделки. Борисов К.Б. не имел намерения продавать принадлежащие ему доли в праве собственности на квартиру, чтобы лишиться единственного жилья, так как проживал в спорной квартире, оформляя договор купли - продажи, истец не понимал смысл происходящего, в настоящее время истцу негде жить, он помещен в психиатрическую больницу, в отношении него решается вопрос о его недееспособности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что у Борисова К.Б. на день составления договора купли - продажи от <дата обезличена> имел место порок воли в силу его состояния здоровья, волеизъявление Борисова К.Б. не соответствовало его действительной воле.

Доводы истца о том, что его поведение было неадекватным на момент составления договора купли - продажи, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, медицинскими документами о тяжелом состоянии здоровья Борисова К.Б.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Борисовым К.Б. и Борисовым С.Б.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

    Следует применить последствия недействительности сделки.

Истребовать у Виноградовой Е.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Следует восстановить право собственности Борисова К.Б. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности Виноградовой Е.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании ответчиком, что ответчик по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства истцу не передавал, истец также отрицает получение денежных средств по договору купли-продажи от ответчика, доказательств обратного суду не представлено, с учетом установленных обстоятельств последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи, суд не применяет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб. в равных долях, по 300 руб. с каждого.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. (л.д.8).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом проведены: подготовка по делу <дата обезличена>, повторная подготовка <дата обезличена>, предварительное судебное заседание <дата обезличена> (стороны участия не принимали) (л.д.52), два судебных заседания <дата обезличена> с 11 час. 15 час. до 11 час. 30 мин. (продолжительностью 15 мин.) с перерывом до 16 час. 00 мин. <дата обезличена>, <дата обезличена> с 16 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. (продолжительностью 25 мин.), <дата обезличена> с 15 час. 00 мин. до 15 час. 58 мин. (продолжительностью 58 мин.), в которых представитель истца Г. К.Э. участия не принимал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции. Учитывая объем и качество выполненных работ, категорию спора, удовлетворение исковых требований, с учетом непродолжительности по времени судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, а также согласие ответчика Борисова С.Б. с размером судебных расходов, суд считает сумму расходов истца по оплате юридических услуг разумной в размере 15 000 руб.

Суд считает, что требования Борисова К.Б. об оплате юридических услуг заявлены обоснованно, сторона при рассмотрении спора понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях, по 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 300 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.