Решение по делу № 2а-180/2020 от 14.10.2020

                                                                                                                               Дело № 2а-180/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          08 декабря 2020 г.                                                                                                   с.Крутиха

          Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

          председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

          при секретаре Барминой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к Паньшиной В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

         Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Паньшиной В.А., в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 750 руб., за 2016 г. – 750 руб., за 2017 г. – 750 руб., за 2018 г. – 750 руб., пени по транспортному налогу в сумме 351,06 руб.

       Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

       До начала судебного заседания по делу, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности, представил в суд заявление, в котором, руководствуясь ст.157, п.3 ст.194 КАС РФ, заявил об отказе от административных исковых требований к Паньшиной В.А. в полном объеме, в связи с предоставлением административному ответчику льготы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, заявителю понятны.

       Административный ответчик Паньшина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

        Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

          Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

          Согласно ч.1 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

          В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

          В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

          В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Как следует из материалов административного дела, до начала судебного разбирательства по административному делу, от представителя административного истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором последний просит принять отказ административного истца от административных исковых требований к Паньшиной В.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 750 руб., за 2016 г. – 750 руб., за 2017 г. – 750 руб., за 2018 г. – 750 руб., пени по транспортному налогу в сумме 351,06 руб., в связи с предоставлением административному ответчику льготы. Последствия совершения указанного процессуального действия административному истцу понятны.

          Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований полностью или в части является правом административного истца, выражен в письменной форме, заявлен представителем административного истца, имеющим соответствующие полномочия, указанные в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

         При таком положении, в силу правил ст.ст.157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

         В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

         Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю от административного иска к Паньшиной В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

         Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к Паньшиной В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, прекратить.

         Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.

                  Судья                                                       И.А. Торопицына