Дело № 2а-351/2021
УИД 22RS0069-01-2020-004864-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 января 2021 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Грековой О.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице его представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Грековой О.С., выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа № ... взыскателю и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес общества копию указанного постановления с оригиналом исполнительного документа.
+++ от представителя административного истца Рощина Р.Е. в суд поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.
Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела и поступившее в суд заявление представителя административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из поступившего в суд заявления представителя административного истца Рощина Р.Е. следует, что административный истец отказывается от административного искового заявления в полном объеме, последствия отказа от административного иска ему понятны.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № ... от +++ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице его директора А. уполномочивает Рощина Р.Е. представлять интересы общества в судах первой инстанции со всеми правами административного истца, в том числе с правом на подписание административного искового заявления, а также полного или частичного отказа от административного иска. Доверенность выдана сроком до +++, сведений об отмене доверенности не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░