Решение от 03.07.2024 по делу № 7У-4979/2024 [77-2403/2024] от 23.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 2403/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 июля 2024 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре ФИО8

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Багавиева Т.Р., защитника - адвоката Воронина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в отношении Багавиева Тимура Руслановича.

Выслушав мнение прокурора Советкина Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений, выступления осужденного Багавиева Т.Р. и защитника-адвоката Воронина Д.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года

Багавиев Тимур Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-27 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23 мая 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Багавиеву Т.Р. отменена после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак № конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года приговор в отношении Багавиева Т.Р. изменен: исключено из описательно – мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Багавиев Т.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО5 ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения Багавиева Т.Р. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что виновный, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, в период его отбывания, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначение Багавиеву Т.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости такого наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Воронин Д.В., действующий в интересах осужденного Багавиева Т.Р., просит судебные решения в отношении Багавиева Т.Р. оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Багавиева Т.Р., с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Правильность установления судом обстоятельств управления Багавиевым Т.Р. автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также выводов о виновности осужденного в совершении данного преступления, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и в кассационном представлении не оспаривается. Исследованным доказательствам судом дана объективная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Действия Багавиева Т.Р. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Багавиеву Т.Р., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Багавиевым Т.Р. вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в материальной поддержке, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о назначении Багавиеву Т.Р. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции посчитал, что исправление Багавиева Т.Р. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным, установил испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Сам по себе факт повторного привлечения осужденного к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на что обращено внимание в кассационном представлении, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и не исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ст. 44 УК РФ, назначенное Багавиеву Т.Р. наказание является более строгим к ранее назначенному ему виду наказания в виде обязательных работ.

Предыдущим приговором аналогичное или более строгое наказание Багавиеву Т.Р. не назначалось, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ мотивировано в судебных решениях, в связи с чем, доводы автора представления о том, что наказание в виде лишения свободы, условно не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Багавиеву Т.Р. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы представления о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции, который в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, внес соответствующие изменения, с указанием мотивов принятого решения об изменении приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Багавиева Т.Р. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-4979/2024 [77-2403/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Апполонова Е.А.
Советкин Д.М.
Ибрагимов И.Г.
Другие
Багавиев Тимур Русланович
Воронин Д.В.
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
03.07.2024Судебное заседание
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее