Решение по делу № 2-787/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-787/19

УИД 34RS0038-01-2019-000981-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                                                  р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк» содействие коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Марченко С.В., Димитровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО «СКБ-Банк») и Марченко С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 710 600 рублей под <.....> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Марченко С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 107 541 рубль 01 копейка и процентов за пользование займом в размере 282 017 рублей 01 копейка.

В целях обеспечения возврата кредита между Димитровой Н.В. и Банком был заключен договор поручительства по указанному выше кредитному договору, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору                                 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

Поскольку в досудебном порядке требование банка ответчиками исполнено не было, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 107 541 рубль 01 копейка и процентов за пользование займом в размере 282 017 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме.

Ответчик Димитрова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО «СКБ-Банк») и Марченко С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 710 600 рублей под <.....> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, Марченко С.В. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Марченко С.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Марченко С.В. имеется задолженность в размере основного долга 107 541 рубль 01 копейка и процентов за пользование займом в размере 282 017 рублей 01 копейка.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Димитровой Н.В. и Банком заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство мобязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель Димитрова Н.В. по указанному кредитному договору несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком Марченко С.В.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления Марченко С.В.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона, положений кредитного договора, договора поручительства, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчиками не представлено доказательств размера иной задолженности, равно как и погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7095 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Акционерный коммерческий банк» содействие коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Марченко С.В., Димитровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко С.В., Димитровой Н.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк» содействие коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 107 541 рубль 01 копейка, проценты за пользование займом в размере 281 017 рублей 01 копейка, расходы за оплату государственной пошлины в размере 7095 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Судья         подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья                                                    Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-787/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.