Решение от 07.04.2023 по делу № 2-1283/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1283/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 07 апреля 2023 года гражданское дело по иску Кураповой Светланы Сергеевны к ООО «Персонал-Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Курапова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Персонал-Сити», в котором просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30200,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 26.01.2023г. в размере 699,20 руб., с продолжением начисления процентов до погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Курапова С.С. состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности «дворник» с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входила уборка прилегающей территории магазина «Дружба», Ярмарки и автомобильной парковки, расположенных по адресу: <адрес>. ИП ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что он с ДД.ММ.ГГГГ прекращает свою деятельность, в связи с чем, трудовые правоотношения с данным работодателем были прекращены и истец в порядке перевода была трудоустроена в другую организацию - Общество с ограниченной ответственностью Персонал-Сити» в прежней должности, по внешнему совместительству, т.к. основным местом работы истца является <данные изъяты> на прежних условиях труда и оплаты.

При трудоустройстве между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор. В редакции трудового договора была отметка, что второй экземпляр договора работником получен, а по факту в выдаче второго экземпляра трудового договора было отказано.

При трудоустройстве в ООО «Персонал-Сити» работодатель установил истцу заработную плату за работу в должности «дворник» в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Кроме трудовой функции «дворник», истец привлекалась для работы у ответчика и для выполнения иной работы в качестве «сторож автопарковки» по адресу: <адрес>, из расчета оплаты труда <данные изъяты> рублей за смену. Выполнение работы в должности «сторож автопарковки» носило сменный характер, по графику сутки через двое.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление об увольнении в должности «дворник», а ДД.ММ.ГГГГ была отработана последняя смена и подано заявление об увольнении с должности «сторож автопарковки».

При увольнении в должности «дворник» ответчик не произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей и за 15 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Поскольку работа в должности «сторож автопарковки» носила сменный характер, то в декабре 2022 года у истца были отработаны смены: ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в должности «сторож автопарковки» ответчик не произвел выплату заработной платы за указанные смены. Сумма задолженности составила 7200 рублей.

Кроме того, при увольнении по требованию работника не были выданы копии документов, связанных с работой у данного работодателя.

В судебном заседании истец Курапова С.С. и ее представитель по доверенности Конофоров А.В. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Персонал-Сити» по доверенности Румянцев Д.В., представлявший также интересы третьего лица ООО «Продовольственный магазин №103» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание показания свидетеля ФИО8, заслушанной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из выписки ЕГРП, договора аренды следует, что здание, земельный участок по адресу: <адрес>, в спорный период (т.е. ДД.ММ.ГГГГ.) находились во владении и пользования ООО «Персонал-Сити». В указанном здании располагался магазин с торговым наименованием «ДРУЖБА». На смежном земельном участке организована автостоянка, которая согласно пояснений истца и ее представителя, представленных чеков (л.д. 120) также использовалась ООО «Персонал-Сити».

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курапова С.С. написала заявление о приеме на работу в ООО «Персонал-Сити» и подписала трудовой договор, экземпляр которого ей выдан не был. По данному трудовому договору предполагалось выполнение той же трудовой функции, что и ранее в течение нескольких лет выполнялась в интересах ИП ФИО4, а именно ежедневная уборка территории и земельного участка у магазина и на автостоянке, с также сутки через трое сторожем автостоянки.

Из пояснений истца также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, однако полный расчет с ней произведен не был.

Основным местом работы Кураповой С.С. является <данные изъяты>.

Факт выполнения Кураповой С.С. работ по уборке территории в интересах ООО «Персонал-Сити» подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. Свидетель, являясь продавцом в киоске «Роспечати», расположенном у магазина «Дружба», подтвердила факт систематической уборки территории у магазина, а также факт сменной работы истца сторожем на автостоянке. Также факт выполнения Кураповой С.С. работы сторожа подтверждается копией журнала (л.д. 117-118) в той части, в которой данный документ не противоречат иным письменным доказательствам.

Из пояснений истца и показаний свидетеля усматривается, что характер выполняемых работ (уборка снега и льда, подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц, посыпка их песком; сгребание и откидывание снега; наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории; очистка от мусора урн) соответствует характеристике работ по профессии «уборщик территории».В связи с изложенным, суд считает необходимым установить факт работы по совместительству Кураповой Светланы Сергеевны в ООО «Персонал-Сити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика территории.

Количество работодателей, с которыми работник вправе заключать трудовой договор о работе по совместительству (как внутреннему, так и внешнему) законом не ограничено.

Курапова Светлана Сергеевна также работала по совместительству сторожем (данная профессия указана в иске корректно); последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ (день окончания смены, начавшейся ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд устанавливает факт работы по совместительству Кураповой Светланы Сергеевны в ООО «Персонал-Сити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.

При разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается за фактически отработанное время.

Из представленных <данные изъяты> документов следует, что по основному месту работы в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кураповой С.С. был установлен следующий режим работы: «… начало работы с 06.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 12.30 часов. Окончание работы в 14.30.», за что истец получала заработную плату (л.д. 94).

Согласно сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, заработная плата Кураповой С.С. составляла более <данные изъяты> руб. (л.д. 35-38).

Доводы истца о том, что ее заработная плата в ООО «Персонал-Сити» в должности уборщика территорий должна была составлять <данные изъяты> руб. в месяц со ссылкой на то, что аналогичный размер заработной платы у нее был у прежнего работодателя ИП ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку заработная плата устанавливается соглашением сторон трудового договора.

Каких-либо письменных доказательств о том, что сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, при расчете задолженности по заработной плате в должности уборщика помещений суд полагает необходимым руководствоваться «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Ярославской области на 2021 - 2022 годы» (в редакции от 29.06.2022г.), действующего в спорный период.

Поскольку ответчиком не велся учет рабочего времени истца, в отсутствии сведений о фактически отработанных часах, суд полагает возможным произвести расчет задолженности заработной платы за работу уборщиком территории из суммы 15279,00 руб., установленный исходя из 40-часовой рабочей недели

Как пояснила истец, в ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8279,00 руб. (<данные изъяты>); задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - 8003,28 руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

При расчете задолженности по заработной плате за работу в должности сторожа истец исходит из количества 6 смен (3ДД.ММ.ГГГГ.), каждая из которых подлежит оплате <данные изъяты> руб..

Суд соглашается с указанным размером оплаты за 1 смену, учитывая, что оплата должна производиться в повышенном размере за ночные часы. Указанная сумма соответствует обычно предлагаемым условиям оплаты на рынке труда при схожих обстоятельствах работы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за смены, которые совпадают с рабочим временем истца по основному месту работы. Так, согласно табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., Курапова С.С. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <данные изъяты>. Табель учета рабочего времени отмечает фактическое время работы.

Таким образом, за спорные дни истец имеет право на получение заработной платы по основному месту работы (за 8-часовой рабочий день). Кроме того, настоящим решением за эти же дни суд взыскал заработную плату истцу из расчета 8-часового рабочего дня как уборщику территории. Суд не усматривает оснований для взыскания дополнительно (сверх 16-ти часов) заработную плату ещё за 16 часов (смена сторожа начинается с 8-00).

За рабочие смены, которые указаны в книге приема-передачи дежурств и которые не совпадают с выходом истца по основному месту работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 3600,00 руб.

Таким образом, размер общей задолженности по заработной плате составляет 19882,28 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая на 07.04.2023г. составляет 1147,60 руб.

Кроме того, суд взыскивает с 08.04.2023 г. ООО «Персонал-Сити» в пользу Кураповой Светланы Сергеевны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на 07.04.2023 г. долг составляет 19882,28 рублей) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, размера задолженности по заработной плате, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 1431,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 7610109114) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19882,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.04.2023 ░. 1147,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ 08.04.2023 ░. ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ (░░ 07.04.2023 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19882,28 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1431,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 76RS0013-02-2023-000220-16