Решение от 20.10.2020 по делу № 2-1370/2020 от 27.08.2020

Дело №2-1370/2020

УИД 21MS0028-01-2020-001597-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Владимировича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Поваровой Лидии Григорьевне о признании права собственности на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федоров А.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Поваровой Л.Г., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ННСТ «Три дуба», №, со следующими характеристиками: декларированной площадью 402 кв. м.; категорией: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «для садоводства», дата постановки на государственный кадастровый учет: 2.11.1993, согласно межевому плану со следующими характеристиками точками земельного участка <данные изъяты>, а также признать за ним право собственности на здание с кадастровым №, поставленное на государственный кадастровый учет 23.06.2012, со следующими характеристиками: площадью 39, 5 кв.м., назначение здания: «нежилое», наименование: «садовый домик», количество этажей: 1. материал стен - кирпичные, годом завершения строительства 1985 год. В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением главы администрации Чебоксарского района от 2.11.2013 № ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0, 04 га для садоводства, а     15 октября 1997 года между ним и данным ФИО1 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка и садового дома. Далее истцом указано, что указанный земельный участок находится в его владении и пользовании с даты заключения договора купли-продажи, то есть с 15.10.1997 и с этого времени он является членом Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Три дуба», но регистрация перехода права собственности на этот земельный участок в уполномоченных органах не регистрировалась. Также истец указывает, что с 15.10.1997 он владеет земельным участком открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало и он предполагал, что владеет земельным участком как его собственник, также с 15.10.1997 нёс все расходы по содержанию земельного участка, в том числе по оплате членских взносов в ННСТ «Три дуба». Далее указано, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Также указан, что на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики «О закреплении земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение садоводческому товариществу «Три дуба» выделена земля для занятия садоводством и огородничеством общей площадью 26, 54га, в том числе: а) в коллективную совместную собственность 3, 222 га, из них: под дорогами - 3, 142 га, под общественными постройками - 0, 08 га; б)    в собственность граждан - 23, 1952 га; в) в пожизненное наследуемое владение - 0, 1228 га. Также в иске указан, что устав ННСТ «Три дуба» зарегистрирован в МИФНС № 5 по Чувашской Республике и согласно данного устава прием в члены ННСТ «Три дуба» осуществляется на основании заявления вступающего общим собранием членов ННСТ «Три дуба», правление ННСТ «Три дуба» выдает членскую книжку, в которую вносятся данные о принадлежащем садоводу земельном участке и другие необходимые сведения. Далее в иске указано, что согласно справкам ННСТ «Три дуба» истец является членом Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Три дуба», задолженности за Федоровым А.В. по уплате членских взносов не имеется, с 15.10.1997 земельный участок, предоставленный в составе садоводческого товарищества «Три дуба», созданного до 1998 года, оформлен на истца и последний пользуется им на праве собственности, является членом данного товарищества, производит установленные платежи за землю, на данном участке он выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты задолженности по членским взносам не имеет.

На судебное заседание истец Федоров А.В. и его представитель Корниенко М.В., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя истца Корниенко М.В. имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчики – представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Поварова Л.Г., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

На судебное заседание третьи лица – представители администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, ННСТ «Три дуба», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителей администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии имеются заявления, где указано, что просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, право собственности, на который просит признать истец, имеется кадастровый паспорт, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, где указано, что земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, сдт Три дуба, участок №, виды разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учёт 2.11.1993.

Из межевого плана, выполненного по заказу истца (л.д. 8-24), следует, что в садоводческом товариществе «Три дуба» Чебоксарского района Чувашской Республики имеется земельный участок истца с координатами его границ, указанным в уточненном исковом заявлении, и смежные границы данного земельного участка согласованы с соседями, в том числе с председателем ННСТ «Три дуба».

Также на вышеуказанном земельном участке имеется здание – садовый дом, с кадастровым №, поставленное на государственный кадастровый учет 23.06.2012, площадью 39, 5 кв.м., назначение здания: «нежилое», количество этажей: 1. материал стен - кирпичные, годом завершения строительства 1985 год.

Также постановлением главы администрации Чебоксарского района от 2.11.2013 № ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0, 04 га для садоводства, на основании которого ему был выдан государственный акт на право собственности на землю №.

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанный оспариваемый земельный участок принадлежал на праве собственности именно данному ФИО1.

Также судом установлен и иного не представлено, 15 октября 1997 года между истцом и данным ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, согласно которого указанный ФИО1 продал оспариваемый земельный участок и находящийся на нём садовый дом истцу.

При этом вышеуказанный ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником имущества, открывшегося после его смерти, является ответчик по делу Поварова Л.Г.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных ими вышеуказанных исковых требований является то, что вышеуказанный земельный участок и садовый дом на нём принадлежат ему по приобретательной давности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ним на праве собственности оспариваемого земельного участка и садового дома по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом суд исходит из того, что истец с 15.10.1997, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию, что также следует из сведений, предоставленных ННСТ «Три дуба», на территории которого находятся оспариваемые земельный участок и садовый дом на нём, а указанный выше ФИО1 как титульный собственник при жизни, а также наследник данного ФИО1 – ответчик по делу Поварова Л.Г. после его смерти, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли и данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом суд также учитывает, что ответчиком, администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, и третьим лицом по делу, администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, право истца на земельный участок не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется.

Также при удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на садовый дом, расположенный оспариваемом земельном участке, суд исходит из положений п. п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, учитывая также, что, как указано выше, данный садовый дом расположен на оспариваемом земельном участке и согласно положений указанного выше договора от 15.10.1997 в собственность истца от вышеуказанного ФИО1 также переходил и этот садовый дом, иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ 402 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 14░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ 39, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.