Решение по делу № 2-1724/2024 (2-11398/2023;) от 07.07.2023

Дело № 2–1724/24

УИД 78RS0№-63                                         15 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 95 720 руб. 14 коп. В обоснование исковых требований ссылался на наличие договоров об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление, а также пояснил, что задолженность была взыскана в 2015 году, против прекращения производства по делу не возражал.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Согласно со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 720 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубль 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд разъясняет сторонам, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

           Судья                       (подпись)        Е.Г. Гончарова