Решение по делу № 2-3123/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-3123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   20 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Макаровой Т.В.

    При секретаре Харьковой Д.Р.,

    с участием:

    помощника прокурора Советского района Волгограда Романова В.А.,

    представителя истца Сысса И.А. - Гринько С.Н., действующего на основании доверенности,

    ответчика Конакова А.Н. и его представителя Искорестинского А.А, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысса Марины Александровны к Конакову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью супругу в результате преступления и расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сысса М.А. обратился в суд с иском к Конакову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью супругу в результате преступления и расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу номер приговор, по которому был объявлен дата и вступил в законную силу.

дата ответчик Ф.И.О.10, управляя автомобилем марки иные данные», государственный регистрационный знак Ф.И.О.12 проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создание аварийной ситуации, причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем и совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак номер пассажиром которого являлся Ф.И.О.3 - муж истца, который умер дата от иные данные.

    Конаков А.Н. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации п. 1.5 абзац 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; п. 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные н метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п. 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного оправления прямо и направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

    Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования по уголовному делу, приговор который был вынесен Советским районным судом адрес дата (дело номер) и вступил в законную силу. Виновником ДТП был признан ответчик. В ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Сысса Сергею Александровичу были причинены тяжкие телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта номер и/б от дата:

    -закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков с вывихом головки левой бедренной кости, что квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособномерности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер п. 4 (Согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ);

    -ушибленная рана мягких тканей верхней трети левой голени на разгибательной поверхности;

    -ссадины конечностей;

    -множественные резаные поверхностные раны мягких тканей лобной области;

    -множественные травмы мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей.

    С полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями на машине скорой помощи Сысса С.А. был доставлен в медицинское учреждение ГУЗ КБ СМП №25, где была выполнена операция.

    В связи с произошедшим супруге Сысса Сергея Александровича (истцу) были причинены нравственные страдания, вызванные тяжёлой травмой близкого человека, который по день смерти требовал к себе пристального внимания со стороны супруги, её любви и заботы передвигался на костылях); испытывала страх потерять возможность содержать двух Ф.И.О.14 детей, так как супруг на длительный срок был лишен возможности трудиться. Истец испытывала стресс и переживания из-за случившегося, была лишена возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием супруга изменилось качество и их жизни. Вышеуказанные обстоятельства привели к необходимости заключения кредитных договоров, так как денежные средства были необходимы на лечение и содержание детей, в результате чего в настоящее время у истицы образовалась задолженность перед кредитными организациями.

    Просила взыскать с ответчика Конакова Александра Николаевича в пользу Сысса Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 500300 (пятьсот тысяч триста) рублей.

    Истец Сысса И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель истца Сысса И.А. - Гринько С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Конаков А.Н. и его представитель Искорестинский А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении оказать

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1. ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Волгограда от 12.07.2022 года Конаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор вступил в силу 23.07.2022 года.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина ответчика в совершении уголовного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Сысса Сергею Александровичу были причинены тяжкие телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №894 и/б от 23.03.2022:

    -закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков с вывихом головки левой бедренной кости, что квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособ№894ности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер п. 4 (Согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ);

    -ушибленная рана мягких тканей верхней трети левой голени на разгибательной поверхности;

    -ссадины конечностей;

    -множественные резаные поверхностные раны мягких тканей лобной области;

    -множественные травмы мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей.

    С полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями на машине скорой помощи Сысса С.А. был доставлен в медицинское учреждение ГУЗ КБ СМП №25, где была выполнена операция.

    Из пояснений истца следует, что действиями ответчика в результате преступления ей причинен моральный вред вызванные тяжёлой травмой близкого человека, который по день смерти требовал к себе пристального внимания со стороны супруги, её любви и заботы передвигался на костылях); испытывала страх потерять возможность содержать двух Ф.И.О.15 детей, так как супруг на длительный срок был лишен возможности трудиться. Истец испытывала стресс и переживания из-за случившегося, была лишена возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием супруга изменилось качество и их жизни. Вышеуказанные обстоятельства привели к необходимости заключения кредитных договоров, так как денежные средства были необходимы на лечение и содержание детей, в результате чего в настоящее время у истицы образовалась задолженность перед кредитными организациями.

В связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку она перенесла нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В связи с изложенным, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом с ответчика Конакова А.Н.. в пользу истца Сысса М.А. полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сысса Марины Александровны к Конакову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью супругу в результате преступления и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Конакова Александра Николаевича, дата года рождения, уроженца адрес, иные данные в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие причинения тяжкого вреда здоровью супругу Ф.И.О.3 в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 60 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сысса Марины Александровны к Конакову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью супругу в результате преступления в большем размере, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

            Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 декабря 2022 года.

    Судья                                                                                                 Т.В. Макарова

иные данные

иные данные