Решение по делу № 9-550/2022 от 20.07.2022

№ 9-550/2022

25RS0010-01-2022-004805-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                       г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Диденко Евгении Игоревны к ООО «ЭОС» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Е.И. обратилась в суд с названным иском, просит признать требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № незаконными; обязать ответчика аннулировать обязательства истца по указанному кредитному договору, приводящие к задолженности; обязать ответчика передать информацию об отсутствии долговых обязательств по указанному кредитному договору во все кредитные бюро, в которые ранее передавалась информация об имеющейся задолженности; признать кредитный договор ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, обязательства по которому она не исполнила, так как попала в сложное материальное положение. При этом истец полагала, что страховка, оформленная ею в банке, покроет все требования кредитора. Впоследствии ей стало известно о том, что задолженность по кредитному договору была переуступлена ООО «ЭОС» на основании договора цессии, а за истцом числится задолженность в размере 71 089 рублей 67 копеек.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что иск Диденко Е.И., заявленный к ООО «ЭОС», направлен на защиту ее прав как потребителя, что является условием для применения правила об альтернативной подсудности спора по выбору истца, не имеется.

На нарушение ответчиком каких-либо конкретных прав потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец не указывает. При этом Диденко Е.И. не является потребителем услуг ООО «ЭОС», а оспариваемый ею кредитный договор заключен с ОАО АКБ «Росбанк».

Из анализа иска следует, что требования Диденко Е.И. не содержат требований, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, необходимо исходить из общих правил подсудности, а не из правил, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Юридическим адресом ООО «ЭОС» (по данным ЕГРЮЛ на сайте ФНС России) является: г. Москва, Вн.Тер.Г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8. При этом филиалов и представительств общества на территории Приморского края не имеется. Таким образом, утверждать о подсудности иска Находкинскому городскому суду Приморского края как суду, расположенному по месту жительства истца, не представляется возможным.

Исходя из того, что адрес местонахождения ООО «ЭОС» не относится к юрисдикции Находкинского городского суда, исковое заявление Диденко Е.И. не может быть принято к производству Находкинского городского суда и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Диденко Евгении Игоревны к ООО «ЭОС» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности заявителю.

Разъяснить Диденко Евгении Игоревне, что она может обратиться с настоящим иском с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.

Судья                                 М.А. Чернова