Решение по делу № 2-2026/2012 ~ М-2140/2012 от 11.10.2012

Дело № 2 – 2026/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 20 ноября 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Мурадова Э.Б.,

истцов Шабалиной Н.А., Шабалина А.В., Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Ефремовой М.А. Шабалина А.В. к Ефремовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шабалина Н.А., действуя в своих интересах и в интересах опекаемой Ефремовой М.А., Шабалин А.В. обратились в суд с иском к Ефремовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****> (далее – квартира, жилое помещение), указав следующее.

Ефремова О.В. приходится истице дочерью, истцу – сестрой, несовершеннолетней Ефремовой М.А. – матерью. В отношении дочери ответчица в 2009 г. лишена родительских прав. Ответчица с августа 1999 г. в квартире не проживает, выселилась добровольно, в течение года вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, фактическое место жительство не известно, проживает с различными мужчинами. Истцы не препятствуют ответчице проживать в квартире.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили его удовлетворить. Шабалина Н.А. пояснила, что ответчица вместе с дочерью вселилась в квартиру в мае 1999 г., пожила немного и в 1999 г. ушла жить к мужчине, оставив внучку, забрала свои вещи. С этого времени в квартире она постоянно не проживает. В 2009 г. пришла в квартиру, т.к. сожитель сгорел вместе с домом. Пожила немного и ушла. Больше в квартире не проживала. Приходила, чтобы забрать вещи истицы. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками, алименты не платит.

Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мурадова Э.Б., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ответчица приходится Шабалиной Н.А. дочерью, Шабалину А.В. – сестрой, несовершеннолетней Ефремовой М.А. – матерью.

Квартира по адресу: <*****> является собственностью муниципального образования «город Воткинск».

Истцы владеют и пользуются квартирой на условиях договора социального найма, зарегистрированы в ней по месту жительства. Нанимателем квартиры является Шабалина Н.А. Ответчица вселилась в квартиру в 1999 г. в качестве члена семьи нанимателя. В 2009 г. ответчица выселилась из квартиры в связи с переездом на другое место жительства, вывезла свои вещи, проживает в с.Мишкино Шарканского района. Плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Решением Воткинского городского суда от 3 ноября 2009 г. ответчица и Ефремов А.Л. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней Ефремовой А.М., 1997 года рождения, с них взысканы алименты на содержание ребенка. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность по алиментам на 1 ноября 2012 г. составляет <сумма> руб.

На основании постановления Администрации г.Воткинска от 24 августа 2009 г. опекуном несовершеннолетней Ефремовой М.А. назначена Шабалина Н.А.

Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений истцов, подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Вологдиной Р.К. (сестра истицы), Сиразитдиновой В.М. (классный руководитель Ефремовой М.А.), Кузнецовой М.И. (соседка истцов), которые подтвердили факт непроживания ответчицы в квартире истцов в течение длительного времени, отсутствии между ними конфликтов.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лица, оставшиеся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя, членов его семьи), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, могут обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

После выезда ответчицы из спорного жилого помещения, истцы остались проживать в нем, вследствие этого они вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение по указанному выше основанию.

Разрешая спор о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой по адресу: <*****> вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд исходит из следующего.

Ответчица отсутствует в жилом помещении длительное время, с 2009 г. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Ответчица выехала постоянно, при этом забрала свои вещи. Ответчице не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц. Со дня выезда из спорного жилого помещения ответчица не исполняет обязанности по договору, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства выполнения обязанностей по договору социального найма, а также вынужденного характера выезда ответчицы из квартиры, создание препятствий в проживании либо совершения действий по вселению суду не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчицу была возложена обязанность предоставить доказательства возражений относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчица какие-либо возражения относительно иска не заявила, доказательства, опровергающие доводы истцов, не представила, в судебное заседание не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводам о добровольном выезде ответчицы из квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим и в соответствии с указанными выше нормами права, а также положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истцов, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в их пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Шабалиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Ефремовой М.А., Шабалина А.В. к Ефремовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефремову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с Ефремовой О.В. в пользу Шабалиной Н.А. и Шабалина А.В. в равных долях судебные расходы в размере <сумма> руб, по <сумма> руб в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2012 г.

Председательствующий судья А.В. Москалев