Решение от 27.06.2016 по делу № 2-3292/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3292/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Масликовой И.Б.,

при секретаре                 Чернышовой А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Шкуркину А.В. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд города Барнаула к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. представитель истца просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства, место жительства определяется местом его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, за исключением случаев, установленных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места жительства ответчика иски должны рассматриваться в суде по последнему известному месту жительства ответчика.

Обращаясь в Индустриальный районный суд города Барнаула, истец указал в качестве места проживания ответчика адрес: <адрес>. Однако, данных о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания на территории Индустриального района города Барнаула, в том числе по указанному истцом адресу, не имеется. В судебном заседании на основании справки УФМС России по АК установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Индустриального суда города Барнаула и в настоящее время ответчик не имеет регистрации на территории Индустриального района города Барнаула.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Барнаула.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано для рассмотрения в Кулундинский районный суд Алтайского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3292/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Шкуркин А.В.
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
industrialny.alt.sudrf.ru
30.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2016Передача материалов судье
01.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Дело оформлено
30.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2016Дело передано в экспедицию
27.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее