Решение по делу № 2-1090/2013 (2-8664/2012;) от 19.12.2012

Дело № 2-1090/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державиной Н.Г. к администрации г. Чебоксары, ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации и прекращении записи о регистрации права собственности,

установил:

       Державина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее ОАО «ЧЗСМ») о признании права собственности на комнату № <адрес> по праву приватизации, прекращении записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» на комнату <адрес>, вынесенную Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по ЧР в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, состоявшей в трудовых отношениях с Чебоксарским заводом строительных материалов, была предоставлена комната <адрес>, являющемся общежитием. В порядке улучшения жилищных условий администрацией предприятия она с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была с переселена в комнату № того же дома. С указанного времени они постоянно проживают в спорной комнате. Решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года утвержден план приватизации ОАО «ЧЗСМ», согласно которому в состав приватизируемого имущества было включено и здание общежития, расположенное по <адрес>. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ названная сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «ЧЗСМ» здания общежития, в котором расположена спорная комната, признана недействительной. При этом судом было установлено, что здание общежития никогда не выбывало из владения муниципального образования. Таким образом, исходя из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцы полагают, что они занимают спорную комнату на основании договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести эту комнату в собственность бесплатно в порядке приватизации. В настоящее время право собственности на спорную комнату зарегистрировано за ОАО «ЧЗСМ» на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. Данное решение было вынесено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРП о праве собственности ОАО «ЧЗСМ» на спорную комнату не имеет юридической силы, поскольку решение районного суда было принято до вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Державина Н.Г. и её представитель Лукианов Н.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «ЧЗСМ» Ухварина В.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что собственником спорной комнаты является ОАО «ЧЗСМ» на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не отменено, и оно имеет юридическую силу и должно исполняться. Просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и по тем же основаниям.

Третье лицо Державина К.А. просила исковые требования Державиной Н.Г. удовлетворить, от приватизации спорной комнаты отказалась.

Третье лицо Ильин В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отказе от участия в приватизации.

Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, представителя ОАО «ЧЗСМ», третье лицо Державину К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чебоксарский завод строительных материалов являлся государственным предприятием, на балансе завода имелся жилой дом <адрес>, являющийся общежитием.

На конференции трудового коллектива Чебоксарского завода строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации завода и утвержден Устав АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов», утвержден план приватизации.

Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года № 60 на основе преобразования Чебоксарского завода «Стройматериалы» учреждено АООТ «ЧЗСМ». В 1992 -1993 годах предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года утвержден план приватизации Чебоксарского завода строительных материалов и акт оценки имущества Чебоксарского завода строительных материалов. При этом в состав приватизированного имущества вошло и общежитие, расположенное по адресу<адрес>. и было включено в уставной капитал АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов».

Как видно из материалов дела, Державина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЧЗСМ». В связи с наличием трудовых отношений руководством завода предоставлена ОАО «ЧЗСМ» Державиной Н.Г. на состав семьи из 3 человек, включая <данные изъяты> Ильина В.Н. и <данные изъяты> Державину К.А. комната <адрес>.

В порядке улучшения жилищных условий руководством ОАО «ЧЗСМ» ДД.ММ.ГГГГ семье Державиной Н.Г. на состав семьи из 3 человек, включая <данные изъяты> Ильина В.Н. и <данные изъяты> Державину К.А. на основании договора коммерческого найма предоставлена комната <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в спорной комнате зарегистрированы и проживают Державина Н.Г., Ильин В.Н. и Державина К.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в части включения в уставный капитал ОАО «ЧЗСМ» здания общежития, расположенного по <адрес>, и здания общежития, расположенного по <адрес>.

Указанным решением Арбитражного суда ЧР установлено, что нормативно-правовые акты, действовавшие на момент приватизации государственного предприятия «Чебоксарский завод строительных материалов», не предусматривали право акционерных обществ на приобретение в собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В решении Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решении указано, что под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понималось приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) угосударства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правом очных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в момент приватизации предприятия). Данный перечень объектов являлся исчерпывающим, и в него не входил жилищный фонд, к которому относились общежития.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшему в период совершения сделки, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию законодательными актами о приватизации государственных и муниципальных учреждений, в том числе и на основании действовавшей в этот же период статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Таким образом, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятия» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускал ось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Поскольку общежития как объекты коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона, являлись муниципальной собственностью, и на день преобразования государственного предприятия в акционерное общество приватизация объектов жилищного фонда в составе имущества государственного предприятия и условия такой приватизации законодательством не были предусмотрены, то Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу, что сделка в части приватизации общежитий в составе имущества государственного предприятия «Чебоксарский завод строительных материалов» является ничтожной в силу положений ст. ст. 166, 167 и 168 ГК РФ. Данная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента её совершения.

Также решением Арбитражного суда ЧР установлено, что поскольку здания вышеназванных общежитий относятся к жилищному фонду, жилыми помещениями общежития владели и владеют проживающие в нем граждане, то имущество не выбывало из владения муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку общежитие, расположенное в доме <адрес>, в котором проживает истец со своей семьей, было включено в уставный капитал ОАО «ЧЗСМ» по ничтожной сделке, не соответствующей требованиям закона, и данное общежитие никогда не выбывало из муниципальной собственности, то семья истцов проживает в спорной комнате с момента её предоставления на условиях договора социального найма, в связи с чем они имеют право на бесплатную передачу спорной комнаты в собственность на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качествеобщежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что истица с семьей занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимала, а Державина К.А. и Ильин В.Н. от участия в приватизации спорной комнаты отказались, суд считает необходимым исковые требования истицы о признании за ней права собственности на комнату № <адрес> по праву приватизации удовлетворить.

Поскольку исковые требования истицы о признании за ней права собственности на спорную комнату удовлетворены, её требования о прекращении права собственности ОАО "ЧЗСМ" на спорную комнату, также подлежат удовлетворению, поскольку действовавшим на момент приватизации законодательством устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого предприятия.

Суд не соглашается с доводами представителя ОАО «ЧЗСМ» том, что судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования г.Чебоксары - Чувашской Республики-Чувашии на конкретные жилые помещения, за исключением спорной комнаты, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО «ЧЗСМ» на основании вышеприведенного судебного постановления по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в части включения в уставный капитал ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» здания общежития, расположенного по <адрес>, и здания общежития, расположенного по <адрес> поскольку она не соответствовала требованиям законодательства на момент ее совершения.

Таким образом, в муниципальную собственность подлежали передаче все жилые помещения, находящиеся в зданиях общежитий. Тот факт, что на момент принятия решения Арбитражным судом ЧР право собственности на спорную комнату было зарегистрировано за ОАО «ЧЗСМ» на основании ранее принятого судебного решения, в связи с чем Арбитражный суд ЧР не принял решение о признании спорной комнаты муниципальной собственностью с указанием на преюдициальное значение, не может свидетельствовать о правомерности права собственности ОАО «ЧЗСМ» на спорную комнату, так как оно основано на ничтожной сделке. Кроме того, названная сделка приватизации была признана недействительной после того, как за ОАО «ЧЗСМ» было признано право собственности на спорную комнату.

С доводами представителя ОАО «ЧЗСМ» о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из содержания абз. 3 указанной статьи следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Державиной Н.Г., Державиной К.С., Ильина В.Н.к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о признании права пользования жилым помещением комнатой № <адрес> на основании договора социального найма, и признании права собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в иске прокурору Московского района г. Чебоксары в интересах Державиной Н.Г., Державиной К.А., Ильина В.Н. к ОАО «ЧЗСМ» о признании права пользования жилым помещением комнатой <адрес> на основании договора социального найма и права собственности на указанную комнату по праву приватизации отказано. Встречные исковые требования ОАО «ЧЗСМ» удовлетворено, признано за ОАО «ЧЗСМ» право собственности на жилое помещение в комнате № <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставление и анализ исковых требований прокурора Московского района г.Чебоксары, заявленных в интересах Державиных, Ильина В.Н., рассмотренных Московским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и исковых требований Державиной Н.Г., изложенных в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, позволяют сделать вывод о том, что спор возник между теми же сторонами и о том же предмете. Однако в обоснование исков указаны различные обстоятельства.

Так, прокурор Московского района г.Чебоксары, заявляя требование о признании за Державиными и Ильиным В.Н. права собственности по праву приватизации на спорную комнату, ссылался на то, что дом - общежитие № <адрес> ошибочно включен в состав имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО «ЧЗСМ», в связи с чем истцы не имели возможность приобрести в собственность занимаемое жилое помещение по праву приватизации. Державина Н.Г., заявляя настоящие исковые требования о признании права собственности на спорную комнату по праву приватизации и прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на нее за ОАО «ЧЗСМ», в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылаются на иные обстоятельства. Державина Г.Г.. указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «ЧЗСМ» здания общежития, в котором располагается спорная комната, признана недействительной. При этом решением суда установлено, что здание общежития никогда не выбывало из владения муниципального образования, в связи с чем истица имеет право приобрести занимаемую комнату в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Поскольку обстоятельства, на которых истица Державина Н.Г. в рамках настоящего дела основывает свои требования, отличаются от обстоятельств, указанных прокурором Московского района г.Чебоксары при предъявлении иска в интересах Державиных, следовательно, отсутствует тождество оснований названных исков.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.