Решение по делу № 33-1695/2018 от 06.02.2018

Дело № 33-1695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Васякина А.Н., Самохиной Л.М.

при секретаре Тамазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Савельева Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», следователю отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Ивановой Л.С. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Гейдаровой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Савельева Д.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Савельев Д.Н. обратился в суд с иском к Минфину России, следователю ОРП на территории Ленинского района СУ МУ МВД России «Орское» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным обыском в его жилище по адресу: (адрес) (адрес) в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что при привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу № следователь ОРП на территории Ленинского района СУ МУ МВД «Орское» Иванова Л.С., не имея законных оснований, без согласия Савельева Д.Н., произвела обыск в его жилище по адресу: (адрес) Впоследствии постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области № от (дата) обыск был признан незаконным. Данными действиями ему (истцу) причинены нравственные страдания. В ходе обыска в качестве понятых были привлечены соседи, в связи с чем распространены порочащие сведения о его преступной деятельности и личной жизни, что умалило его честь и достоинство. Он испытывал стрессовое состояние, негативное отношение к себе с унижением личности и достоинства гражданина.

Согласно закону производство следственных действий в ночное время не допускается за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области № обыск был начат в 22 часа 50 минут, окончен в 23 часа 30 минут, т.е. ночью. Согласно материалам дела № на его (истца) иждивении находится ФИО и ее малолетняя дочь, (дата) года рождения, которые спали и в связи с обыском были разбужены. Вследствие обыска у него (истца) с гражданской супругой возник конфликт, ребенок испытывает страх при виде людей в форме.

Полагал, что незаконный и необоснованный обыск являются грубым посягательством на гарантии, предусмотренные Конституцией РФ. За данный незаконный обыск ему пришлось извиняться перед членами семьи, осталось негативное впечатление. Нарушено его право на тайну частной жизни, неприкосновенность жилища, гарантированные Конституцией РФ.

Причиненный моральный вред истец оценил в 50000 руб.

Определением судьи от 8 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Орское».

В судебное заседание суда первой инстанции истец Савельев Д.Н., представитель ответчика – Минфина России в лице УФК по Оренбургской области не явились, были извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Иванова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что произведенный ею обыск был законным с целью обнаружения предметов, добытых преступным путем, были учтены наличие у истца неоднократных судимостей, криминальная направленность его личности.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Орское», МВД России Гейдарова В.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что МУ МВД России «Орское» не является надлежащим ответчиком по делу, исполнение судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, о взыскании денежных средств за счет казны РФ возложено в соответствии со ст. ст. 165 и 242.2 БК РФ на Министерство финансов соответствующего субъекта.

Полагала, что в действиях следователя Ивановой Л.С. отсутствовали признаки противоправности. Учитывая характеризующие Савельева Д.Н., ранее неоднократно судимого, данные, считала, что истец каких-либо переживаний во время проведения обыска не испытывал. Кроме того, в момент обыска он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 декабря 2017 года исковые требования Савельева Д.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савельева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Савельева Д.Н. к Минфину России, следователю отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МУ МВД «Орское» Ивановой Л.С., МУ МВД России «Орское» судом отказано.

В апелляционной жалобе МВД России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Иванова Л.С., представитель ответчика Минфина России в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 13 июня 2017 года следователем Отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МУ МВД России «Орское» КлыевымМ.Ж. по сообщению о факте хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, дело было передано в производство следователю Ивановой Л. С.

Поскольку, по мнению следствия, к совершению преступления был причастен Савельев Д.Н., 25 декабря 1981 года рождения, проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (дата) он задержан в качестве подозреваемого и допрошен. В ходе допроса Савельев Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, однако факт получения им имущества потерпевшего не отрицал. При этом пояснил, что подаренное ему потерпевшим кольцо он сдал в ломбард за 10 000 рублей.

В этот же день, (дата), следователем Ивановой Л.С. было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства – помещении, в котором проживал Савельев Д.Н., по адресу: (адрес) в целях отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

Обыск был проведён (дата) в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут с участием ФИО, состоящей в фактических брачных отношениях с подозреваемым Савельевым Д.Н., и в присутствии двух понятых.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) проведённое следственное действие — обыск в жилище Савельева Д.Н., расположенном по адресу: (адрес), в случае, не терпящем отлагательства, признано незаконным.

Таким образом, факт незаконных действий со стороны сотрудника правоохранительных органов был установлен.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями сотрудника полиции, необходимо установление незаконности действий должностного лица, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий должностного лица.

Поскольку судом были установлены факты незаконно проведенного обыска в жилище Савельева Д.Н., наличия нравственных страданий истца в связи с незаконными действиями сотрудника полиции, постольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для компенсации Савельеву Д.Н. морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определен судом верно в сумме 5000 руб.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Ссылка суда в решении на положения закона, регулирующего деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к вынесению неправильного решения в данной части не привела.

Определяя порядок компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции указал, что сумма подлежит взысканию с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд со ссылкой на статью 1071 ГК РФ, пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, исходил из того, что МВД России является распорядителем бюджетных средств, выделенных на его содержание.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Соглашаясь с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России, поскольку Российская Федерация выступает в суде в качестве ответчика в лице соответствующих органов, судебная коллегия вместе с тем принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы компенсации морального вреда должно быть возложено на публично-правовое образование – Российскую Федерацию в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Так, согласно положениям части1, части 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из системного толкования положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в данном случае сотрудника полиции, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России.

Оспариваемое решение вынесено без учета названных положений закона, в связи с чем подлежит изменению с указанием о том, что взыскание компенсации морального вреда производится с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2017 года изменить, указав, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу Савельева Д.Н. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: