Решение от 23.07.2015 по делу № 2-3087/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3087/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

    23 июля 2015 года

гражданское дело по иску Ш. к АО о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее. Между нею и АО был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 названного договора ставка годовых составляет <данные изъяты> %, но согласно пункта 2 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что также противоречит пункту 7 Указаниям ЦБР № 2008-У. В соответствии с пунктом 12.2. Общих условий кредитования Банка Русский Стандарт споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора, заключенного между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде города Москвы/ мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» города Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий Банка Русский Стандарт, уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части списания страховой премии, в части незаконной уступки прав требований, признать незаконными действия ответчика по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика по включению в общие условия пункта о выборе банком подсудности, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что оснований для расторжения кредитного договора, для признания недействительными положений кредитного договора не имеется, заключенный кредитный договор каких-либо прав истца не нарушает. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с предложением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты> % годовых, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). Кроме заявления Ш. подписан график платежей.

    В заявлении Ш. подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов <данные изъяты>, Графиком платежей. Подписью под заявлением истец подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов <данные изъяты>, и График платежей с указанием дат и размеров очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

    Письменно в указанном заявлении Ш. подтвердила, что получила копию договора (заявления, Условий, Графика) на руки.

    Оферта была акцептована банком. Кредитному договору присвоен номер <данные изъяты>. Денежные средства в согласованном сторонами размере ДД.ММ.ГГГГ поступили на счёт, открытый истцу.

Заявляя исковое требование о расторжении поименованного кредитного договора, истец ссылается на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, о том, что договор являлся типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оспариваемый кредитный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме. При заключении данного кредитного договора истец получила всю информацию о кредитном продукте, которая изложена в тексте заявления-оферты, в графике погашения кредита, в условиях предоставления потребительских кредитов <данные изъяты>.

Ознакомление и согласие с данными документами подтверждено подписями истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о получении Ш. кредита ответчиком была предоставлена полная информация об услуге по кредитованию. То есть еще до подписания кредитного договора Ш. имела возможность разрешить возникшие сомнения в необходимости заключения названного кредитного договора либо отказаться от получения денежных средств на указанных условиях.

Что касается довода истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, данный довод также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, заявление-оферта в банк было направлено именно Ш., в нем ею выражено намерение заключить с банком кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов <данные изъяты>

В представленном заявлении содержатся все существенные условия договора, а также паспортные данные истца, ее адрес.

Ш. имела возможность отозвать оферту о заключении кредитного договора, либо обратиться в банк со своим вариантом оферты, чего не сделала.

Напротив, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, которые ей перечислил банк во исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сведений о получении ответчиком заявления Ш. о расторжении договора материалы дела не содержат, ответчиком же факт получения от истца заявления о расторжении договора оспаривается.

Поскольку не подтвержден сам факт обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, невозможно сделать вывод о том, что ответчик отказался расторгнуть договор с истцом.

Что касается условия кредитного договора об определении подсудности рассмотрения споров о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Из текста заявления-оферты Ш. следует, что стороны согласовали, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде города Омска / Мировым судьей судебного участка № города Омска (в зависимости от родовой подсудности спора).

При этом согласование данного условия не препятствует реализации Ш. ее права на предъявление иска в суд по месту своего жительства.

Таким образом, условие кредитного договора о договорной подсудности споров о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо прав Ш. не нарушает, а действия ответчика по включению этого условия в кредитный договор не могут быть признаны незаконными.

Требование о признании недействительным условия кредитного договора об уступке прав требований, также удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, истец не лишена возможности защитить свои права в случае переуступки ответчиком прав требования третьим лицам, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а оспариваемое условие о возможности банка уступить свои права требования по заключенному с истцом договору, не может быть признано недействительным.

Не подлежит удовлетворению также требование истца о признании незаконными действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика.

Как следует из пункта 3.5. Условий предоставления потребительских кредитов <данные изъяты> банк без распоряжения клиента вправе списывать со счета денежные средства, или иным способом истребовать с клиента такие денежные средства.

Указанное условие каких-либо прав потребителя не нарушает, в полной мере согласуется с положениями статей 421, 854 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, предъявляя иск о признании недействительным пункта 5 кредитного договора в части списания страховой премии, истец каких-либо доводов в обоснование данного требования не приводит.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность причинителя морального вреда (физических или нравственных страданий), также говорит об обязательности наличия имеющейся причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими страданиями лица.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не допущены, личные неимущественные права истца банком не нарушены, посягательство банка на иные нематериальные блага истца отсутствует.

Таким образом, Ш. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: