Решение по делу № 2-1815/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1815/2020                                                            17 декабря 2020 года

78RS0018-01-2020-002249-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                            Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката                                  Цецура Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Хатрусова (Бессолова) В.А. к Глебовскому Т.Д. о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л:

        Хатрусов (Бессолов) В.А. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Глебовскому Т.Д. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг, указывая следующие обстоятельства.

        15.11.2013 года Глебовский Т.Д. получил от Бессолова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в соответствии с распиской обязался возвратить указанную сумму в срок до 21.11.2013 года. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

         Истец Хатрусов (Бессолов) В.А. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Цецура Е.С. в суд явился, по заявленному ходатайству возражал.

Ответчик Глебовский Т.Д. в суд не явился, его представитель по доверенности Семенов Д.А. в суд явился, заявил о пропуске срока.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

         Так, из материалов дела следует, что 15.11.2013 года Глебовский Т.Д. получил от Бессолова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в соответствии с распиской обязался возвратить указанную сумму в срок до 21.11.2013 года, представлена расписка (л.д.64).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как долг подлежал возврату ответчиком не позднее 21.11.2013, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга истекал 21.11.2016, однако с иском о взыскании суммы долга по договору займа истец обратился только 07.09.2020 (л.д. 4), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что истец направлял исковое заявление ранее в 2016 года не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судом, по ходатайству истца, обозревались материалы (М-554) поступившие в Петродворцовый районный суд 15.04.2020 года, исковое заявление датировано так же 21.11.2016 года, однако поступили в суд 15.04.2020 года. Определением от 21.04.2020 года оставлено без движения. Определением от 27.05.2020 года заявление со всеми материалами возвращено истцу. Апелляционным Определением от 26.08.2020 года Определение от 27.05.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Доводы представителя истца о том, что Почта России каким то образом, доставила заявление, датированное 2016 года в 2020 году не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, связанных с личностью заявителя, позволяющих в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности или о его приостановлении, истцом не представлено, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, названные требования истца не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ч. 6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          В удовлетворении исковых требований Хатрусова (Бессолова) В.А. к Глебовскому Т.Д. о взыскании денежных средств по расписке - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.12.2020 года.