Решение по делу № 2-2426/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2426/2022

61RS0001-01-2019-005060-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Гранит Плюс» к Симонову В. М., Симоновой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Симонову В.М., Симоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. АО «АЛЬФА-БАНК» Симонов В.М. заключили Договор кредитования №.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство Симоновой Ю. С., оформленное Договором поручительства № от ...

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 1 340 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ... путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно – 6-го числа каждого месяца в размере 48 000 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Симонов В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 218 653,70 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2807,22 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 5976,78 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 59 410,29 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 150 459,41 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Симонова В.М., Симоновой Ю.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ... в размере 1218 653,70 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2 807,22 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 5 976,78 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 59 410,29 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 150 459,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 293,00 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2020 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Симонову В.М., Симоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2021 года произведена замена стороны взыскателя по настоящему делу с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит-Плюс».

Определением суда от 13.01.2022 года заочное решение суда от 27.01.2020 года, принятое по настоящему делу, отменено.

Определением суда от 27.12.2021 года к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Гранит Плюс».

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Гранит-Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просил взыскать солидарно с ответчиков Симонова В.М., Симоновой Ю.С. в свою пользу сумму задолженности по Договору № MSX№ от 09.11.2018г. в размере 1636697,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1150459,41 руб., просроченные проценты – 245955,63 руб., неустойка – 240282,77 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы основного долга 1 150 459,41 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений» Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16383 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и Симоновым В.М. был заключен кредитный договор № от 09.11.2018г. сроком до 09.11.2021г., на сумму 1340000 руб., с процентной ставкой 16% годовых.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 1 340 000,00 руб. (Один миллион триста сорок тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 16,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ... путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 6-го числа каждого месяца в размере 48 000,00 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Симонов В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному Договору является поручительство Симоновой Ю.С., оформленное договором поручительства № от ...

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2021 года произведена замена стороны взыскателя по настоящему делу с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит-Плюс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору № от ... составляет 1636697,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1150459,41 руб., просроченные проценты – 245955,63 руб., неустойка – 240282,77 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1636697,81 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу ООО «Гранит Плюс» подлежит взысканию неустойка.за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы основного долга 1 150 459,41 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений» Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Гранит Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Гранит Плюс» к Симонову В. М., Симоновой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симонова В. М., Симоновой Ю. С. в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму задолженности по Договору № от ... в размере 1636697,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1150459,41 руб., просроченные проценты – 245955,63 руб., неустойка – 240282,77 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета0,1 % от суммы основного долга 1 150 459,41 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений» Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16383 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022г.