Решение от 03.02.2023 по делу № 2-15/2023 (2-1346/2022; 2-7307/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-15/2023

39RS0002-01-2021-009360-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Калининграда в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа «Город Калининград» и неопределенного круга лиц к Соколову В.Г., Соколову П.М. , Ярошу В.Б. , Якобюк Ю.А. , Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительными технического плана, договора купли-продажи, отсутствующим права собственности, обязании снять с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Соколова П.М. об исключении нежилого здания из реестра муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Калининграда в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа «Город Калининград» и неопределенного круга лиц обратился в суд с названным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > Соколов П.М., действуя от имени Яроша В.Б. оформил право собственности Яроша В.Б. на отдельно стоящее нежилое помещение гаража, площадью 18,7 кв.м. Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Администрации Центрального района г. Калининграда от < Дата > о передаче муниципального имущества в собственность Яроша В.Б. В результате указанных действий встроенное помещение гаража зарегистрировано как отдельно стоящее здание, площадью 18,7 кв.м, датой строительства объекта – 1999 год, с присвоением КН:№

< Дата > спорное строение гаража по договору купли-продажи перешло от Яроша В.Б. на Соколова П.М., о чем < Дата > внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

< Дата > по заявлению Соколова П.М. на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Якобюк Ю.А., < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области уточнено местоположение объекта недвижимости с КН:№ на земельном участке с КН:№, а также увеличена площадь гаража до 38,2 кв.м, спорное помещение учтено как отдельно стоящее нежилое здание (гараж).

< Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г. заключен договор купли-продажи гаража с КН:№, изменения о собственнике внесены в ЕГРН < Дата >.

В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Управления Росреестра по Калининградской области установлено, что на муниципальном земельном участке с КН:№ расположено два нежилых здания – гаражных комплекса, общая площадь которых 80,1 кв.м и 128,1 кв.м, оборудованных единой кровлей, имеющие общие несущие стены и имеющие в своем составе встроенные помещения, объекты 1945 года постройки, не имеют признаков строительства и/или реконструкции.

Гараж с КН:№ является одним из встроенных помещений в едином муниципальном здании, состоящем из 6 гаражей, увеличение площади спорного помещения произведено неправомерно за счет площади помещений, являющихся муниципальной собственностью. По информации администрации городского округа «Город Калининград» договоры купли-продажи на указанное помещение муниципалитетом не заключались, в собственность Ярошу В.Б., Соколову П.М., Соколову В.Г. встроенные помещения, расположенные на земельном участке с КН:№ не передавались, работы по реконструкции зданий на муниципальном земельном участке не проводились.

Таким образом, регистрация права собственности на нежилое здание площадью 38,2 кв.м, как на отдельно стоящее осуществлена Соколовым П.М. незаконно, что нарушило интересы Российской Федерации, муниципального образования ГО «Город Калининград», неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор г. Калининграда просил признать недействительным технический план здания с КН:№, подготовленный < Дата > кадастровым инженером Якобюк Ю.А.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с КН№ заключенный < Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г.; признать отсутствующим право Соколова В.Г. на отдельно стоящее нежилое здание с КН:№, площадью 38,2 кв.м; обязать Управление Росреестра по Калининградской области снять с кадастрового учета нежилое здание с КН:№, расположенное на земельном участке с КН №.

Ответчик Соколов П.М. по первоначальным требованиям обратился в суд со встречным исковым заявлением к прокуратуре г. Калининграда, Администрации городского округа «Город Калининград», указав, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Администрации городского округа «Город Калининград» на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое здание – гараж, площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > В соответствии с пообъектным перечнем муниципальной собственности г. Калининграда, утвержденного решением Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата > № в перечне предприятий, имущество которых передается в муниципальную собственность значится ЖЭУ-12, однако, перечень такого имущества, переданного и числящегося на балансе ЖЭУ-12 в перечне не значится. В связи с изложенным не представляется возможным идентифицировать нежилое здание – гараж, площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > включенное в реестр муниципальной собственности как имущество, числящееся на балансе ЖЭУ-12, и подлежащее передаче в муниципальную собственность.

На основании изложенного Соколов П.М. просил исключить из реестра муниципальной собственности нежилое здание – гараж, площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу< адрес >

В судебном заседании помощник прокурора города Калининграда Тачков Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований Соколова П.М. возражал.

Ответчик Соколов В.Г. в судебное заседании не явился, обеспечил явку своего представителя Микешкина Е.Н., который против удовлетворения исковых требований прокурора г. Калининграда возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения. Полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Соколова П.М.

Ответчик Соколов П.М. в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда от 03.02.2023 оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации городского округа «Город Калининград» - Педченко Л.С., Суслин О.Е., исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Соколова П.М. возражали, пояснили, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > установлено, что гаражный комплекс, площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > является муниципальной собственностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, граждан или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Центрального района г. Калининграда № от < Дата > в собственность Яроша В.Б. передан кирпичный гараж №3, площадью 18,7 кв.м, расположенный на придомовой территории жилого < адрес >.

< Дата > Яроша В.Б., в лице Соколова П.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии < адрес >1 от < Дата >, зарегистрировал право собственности на отдельно стоящее нежилое помещение гаража, площадью 18,7 кв.м, дата строительства - 1999 год, представив в органы, осуществляющие государственную регистрацию права постановление № от < Дата >, регистрация права собственности произведена < Дата >, объекту недвижимости присвоен КН: №.

< Дата > между Ярошем В.Б. и Соколовым П.М. заключен договор купли-продажи гаража, согласно условиям которого продавец (Ярош В.Б.) передал в собственность, а покупатель (Соколов П.М.) принял и оплатил (купил) нежилое здание – гараж №, общей площадью 18,7 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: < адрес >, на придомовой территории < адрес >, о чем < Дата > в ЕГРН внесены сведения об изменении собственника объекта недвижимости.

< Дата > по заявлению Соколова П.М., на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Якобюк Ю.А. < Дата >, Управлением Росреестра по Калининградской области уточнено местоположение объекта недвижимости с КН: № на земельном участке с КН: №, внесены изменения в части площади помещения гаража - 38,2 кв.м, спорное помещение учтено как отдельно стоящее нежилое здание (гараж).

< Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г.заключен договор купли-продажи нежилого здания – гаража №3, общей площадью 38,2 кв.м, с КН:№, расположенного по адресу: < адрес >, на придомовой территории < адрес >, < Дата > в ЕГРН вынесены изменения о собственнике объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении, этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению

невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как предусмотрено п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.

Как установлено п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются- в, числе прочего акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

Статьей 21 Закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта в том. числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221).

Административного регламента Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года, № 278).

Государственный регистратор, исходя из объема предоставленной ему компетенции, обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственной регистрации и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст. ст. 26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случаях, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Калининграда совместно со специалистом Управления Росреестра по Калининградской области, установлено, что на муниципальном земельном участке с КН: № расположено два нежилых здания - гаражных комплекса, общей площадью 80,1 кв.м и 128,1 кв.м, оборудованных единой кровлей, имеющих общие несущие стены и имеющие в своем составе встроенные помещения. Указанные объекты 1945 года постройки, не имеют признаков строительства и/или реконструкции.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются заключением специалиста (эксперта) Будкиной Ю.И. №/Э от < Дата >, согласно выводам которого, на земельном участке с КН: № расположены два кирпичных здания гаражей; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, на земельном участке, вблизи домов < адрес >, представляет из себя гаражный комплекс, является единым строением, имеет единые наружные несущие отштукатуренные кирпичные стены, единую конструкцию перекрытия и кровли, выполненную в один уровень над всеми встроенными помещениями из деревянного бруса, деревянной обрешетки (доска), рубероида и шифера; в его составе имеются только встроенные помещения, расположенные внутри существующего нежилого здания, отсутствуют пристройки либо строения или сооружения, отвечающие признакам встроено-пристроенных.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № от < Дата >, выполненного ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, на земельном участке с КН:№ по адресу: < адрес >, расположены два одноэтажных каменных строения (№ и №) на пять и девять гаражных боксов, соответственно. Строение № имеет площадь застройки 134,4 кв.м, общую площадь здания – 115,9 кв.м, в том числе площадь гаража № – 23,0 кв.м, №,1 кв.м, № – 16,9 кв.м (доступ не обеспечен), №,7 кв.м, № (на два места) – 38,2 кв.м. Координаты характерных точек контура гаража с КН№ отражены в таблице №:

< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >	< ИЗЪЯТО >

Минимальное расстояние от левого бокового фасада гаража с КН:№ до границы земельного участка составляют 0,09-0,18м, расстояние от дворового фасада гаража с КН:№ до границы земельного участка составляет 0,61-0,82 м. Гараж с КН:№ является встроенным помещением и конструктивной частью гаражного комплекса (строения №), расположенного на земельном участке с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >84. Гараж с КН:№ с общей площадью 38,2 кв.м является частью объекта капитального строительства строения № с общей площадью 115,9 кв.м, в связи с отсутствием методики по определению давности постройки здания определить его год постройки не представляется возможным. Конструктивные характеристики отражены в исследовательской части по вопросу (определяющими признаками капитальности гаража с КН:№ в данном конкретном случае являются: наличие малозаглубленного ленточного фундамента, наличие неразборных ограждающих конструкций – кирпичных стен выше относительной отметки «0», перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба, длительность эксплуатации, срок которой сопоставим с периодом времени, в течение которого фундаменты и каменные стены сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрешения и сверхнормативных деформаций (л. 16-17 заключения эксперта). Строение гаража с КН:№ признаков реконструкции не имеет, фактически выполнены перепланировка и капитальный ремонт. Увеличение площади гаража с КН:39№, расположенного по адресу: < адрес >, с 18,7 кв.м до 38,2 кв.м произошло за счет объединения двух крайних гаражных боксов путем перепланировки. С технической точки зрения перепланировка гаража с КН:№ и сарая (в ЕГРН не зарегистрированного), расположенных на земельном участке с КН:№, привела к увеличению площади гаража до 38,2 кв.м, учитывая, что выполненные работы относятся к перепланировке и капитальному ремонту разрешений для их выполнения не требуется.

Согласно представленному ответчиком Соколовым П.М. плану земельного участка, выполненному по состоянию на < Дата >, полученному в Калининградском центре технической инвентаризации и кадастровых работ, на прилегающей к земельному участку жилого < адрес >, отражен сарай 4,5х24,87 м, а также строение обозначенное №.

В ходе осмотра и анализа указанного плана, экспертами ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России в ходе проведения назначенной судом экспертизы установлено: «сарай и строение № по месторасположению и габаритным размерам схожи, так как сарай имеет размеры в плане 4,5-5,53х24,87 м, и строение № (на дату осмотра) имеет размеры в плане 4,5-5,52х24,9 м. При графическом измерении длина строения «сарай» 24,87 м включает в себя литер «3» гараж длиной 4,25м. При толщине наружных стен 250-270 мм с учетом наружного штукатурного слоя площадь гаража литер «3» может составлять 18,9 кв.м. Схемы нумерации и местоположения комплекса гаражей, в том числе гаража № к постановлению Главы администрации Центрального района № от < Дата > не имеется, в связи с чем однозначно идентифицировать габаритные размеры и местоположение гаража №, как исходного для анализа строения не представляется возможным. Габариты строения № аналогичны габаритам «сарая» указанным выше. Количество ворот в строении № шесть, что указывало на шесть гаражных боксов. В Гараже с КН№ демонтирована перегородка, в результате чего из двух боксов образован один гаражный бокс. При условии нумерации гаражных боксов с левой стороны, третий гараж как раз имеет площадь 18,7 кв.м, и примыкает к обследуемому гаражу с КН:№ (л. 18 экспертного заключения № от < Дата >).

Кроме того, как указано экспертами на л. 20 экспертного заключения № от < Дата > «учитывая наличие координат характерных точек контура гаража с КН:№ при постановке на учет и внесении изменений, можно утверждать, что фактически выполнены работы по объединению двух гаражных боксов путем демонтажа поперечной перегородки, в результате чего образован гаражный бокс площадью 38,2 кв.м. Работы по демонтажу перегородки относятся к перепланировке».

Допрошенные в судебном заседании эксперты Гнатюк Н.В., Ищенко А.А. выводы экспертного заключения № от < Дата > подтвердили в полном объеме, дополнительно пояснили, что гаражный комплекс является единым комплексом, которое включает в себя шесть ворот, в том числе встроенный гараж с КН: №, имеет единый фундамент, фасад, несущие стены и кровлю, которая имеет отличия в покрытии, но имеет общую стропильную систему. Площадь гаража с КН: № увеличена за счет площади сарая, отраженного на плане 1987 года.

Таким образом, объект недвижимости с КН:№, принадлежащий на праве собственности Соколову В.Г. является одним из встроенных помещений в едином муниципальном здании, первоначально состоящим из 6 гаражей с 6 воротами (в настоящее время фактически 5 гаражей, 6 ворот), и представляет собой гараж на два места.

Однако как установлено судом, и не оспаривалось сторонами спора, Ярошу В.Б. постановлением администрации Центрального района № от < Дата > предоставлен в собственность гараж №3, общей площадью 18,7 кв.м, расположенный на придомовой территории жилого < адрес >.

При этом в материалах дела сведений о предоставлении Ярошу В.Б., Соколову П.М., Соколову В.Г. либо о получении ими на ином законном основании права собственности на иные помещения в гаражном комплексе, расположенном на земельном участке с КН:№ не имеется, суду не представлено.

Так, по сведениям, представленным администрацией ГО «Город Калининград» договоры купли-продажи на иные помещения муниципалитетом не заключались, в собственность Ярошу В.Б., Соколову П.М., Соколову В.Г. встроенные помещения, расположенные на земельном участке с КН: № не передавались, работы по реконструкции зданий на муниципальном земельном участке не проводились, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Увеличение площади гаража с КН:№, произведено на основании технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Якобюк Ю.А. < Дата > по заказу Соколова П.М. на основании выписки из ЕГРН земельного участка, выписки из ЕГРН объекта недвижимости, декларации об объекте недвижимого имущества, топографической карты в масштабе 1:200.

Так, кадастровым инженером определены следующие характеристики спорного объекта недвижимости, как отдельно стоящего гаража с КН:№ – нежилое здание, гараж №, 1 этаж, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1999, площадь – 38,2 кв.м. При этом согласно заключению кадастрового инженера, технический план здания подготовлен в связи с учетом изменений сведений здания, а именно в связи с произведенными изменения, в результате которых увеличена общая площадь здания.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером Якобюк Ю.А., следует, что год завершения строительства здания – 1999, то есть до момента возникновения прав Яроша В.Б., Соколова П.М. и Соколова В.Г. на указанное строение.

Принимая во внимание, что технический план, подготовленный кадастровым инженером Якобюк Ю.А. < Дата > составлен в отношении отдельно стоящего зданий, которое, согласно материалам дела, таковым не является, площадью 38,2 кв.м, при этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют указания вследствие каких изменений увеличена площадь объекта недвижимости, суд приходит к выводу о недействительности данного технического паспорта.

Указанное, позволяет сделать вывод о том, что регистрация прав собственности Соколова П.М. на спорное нежилое здание площадью 38,2 кв.м, а в последующем и Соколова В.Г. (на основании договора купли-продажи от < Дата >), как отдельно стоящее здание, осуществлены неправомерно.

Положения статьи 168 ГК РФ устанавливают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности Соколова П.М. на гараж с КН:№, как отдельно стоящее строение, площадью 38,2 кв.м., произведена неправомерно, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенный < Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г. предметом которого сторонами договора определен указанный объект недвижимости площадью 38,2 кв.м, является недействительным.

Поскольку регистрация права собственности Соколова В.Г. на спорный объект недвижимости произведена на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи от < Дата >, то регистрация права собственности Соколова В.Г. на отдельно стоящее нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: < адрес >, площадью 38,2 кв.м, также признается судом недействительной.

При этом суд полагает, что именно такие последствия признания недействительной сделки купли-продажи от < Дата >, будут способствовать восстановлению нарушенных прав администрации городского округа «Город Калининград».

В соответствии со статьей 1 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 указанной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 1 Закона о регистрации, согласно которой, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из указанного, в судебном порядке может быть оспорено право, но не запись о государственной регистрации права.

Поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи от < Дата >, заключенный между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г., а также признана недействительной регистрации права собственности Соколова В.Г. на нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: < адрес >, площадью 38,2 кв.м, что является основанием для внесения сведений в ЕГРН, требование прокурора о признании отсутствующим право собственности Соколова В.Г. на названное нежилое фактически заявлено излишне.

Кроме того, такое требование (о признании права отсутствующим) является исключительным способом защиты, которое может быть заявлено в случае, если исчерпаны иные способы защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, однако, доказательств тому суду не представлено.

Довод стороны ответчиков о том, что в случае удовлетворения требований прокурора, суду надлежит указать на восстановление права собственности Соколова П.М. на нежилое здание с КН:№, площадью 18 кв.м, суд находит необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что объекта недвижимости в указанной площади фактически не существует, при этом неправомерное увеличение его площади до 38,2 кв.м произведено в период владения спорным гаражом именно Соколовым П.М.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что нежилое здание – гараж, площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, вблизи < адрес > не является муниципальной собственностью, которые также явились основанием для обращения Соколова П.М. со встречным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое здание - гараж, площадью 80,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН № включено в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 № 2241 «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности города Калининграда». Названное имущество было учтено в составе основных фондов ЖЭУ - 12 (позиция 11).

Решение принято в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Как следует из пункта 9 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.12.1993 № 2265 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.

Так, абз. 2 п. 1 Приложения №3 определено, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, действовавшего до 12.06.2006 (далее по тексту Положение), для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

При этом в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

В силу п. 10 Положения в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства Российской Федерации - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга; Верховных Советов, Советов народных депутатов - по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно - территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 Положения федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на спорное строение в ЕГРН не зарегистрировано, однако, в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на спорное помещение, подтверждается представленным суду реестром.

Поскольку решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 № 2241 «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности города Калининграда», на основании которого спорное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества, вынесено уполномоченным органом, в соответствии с существующим на тот период порядком, суд находит необоснованными доводы стороны ответчиков.

Кроме того, как справедливо указано представителями заинтересованного лица, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, установлен факт наличия права муниципальной собственности на нежилое здание – гараж, расположенный на земельном участке с КН:№ по адресу: < адрес >, площадью 80,1 кв.м, указано, что спорное имущество в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью, о чем также свидетельствует факт включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соколова П.М. не имеется.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вопреки доводам стороны ответчика, прокурор в силу прямого указания в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд, в том числе в интересах муниципальных образований, при этом закон не связывает наступления такого права с отсутствием возможности обращения в суд непосредственно органа муниципалитета.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами спора, иные встроенные помещения в нежилом здании – гараже, расположенном на земельном участке с КН:№ по адресу: < адрес >, площадью 80,1 кв.м, предоставлены гражданам Российской Федерации в аренду, а увеличение площади спорного объекта недвижимости за счет объединения с соседним помещением, привело к нарушению права муниципального образования распорядится указанным имуществом, в том числе предоставить его в аренду, а как следствие лишило неопределенный круг лиц права использовать его на правах аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что прокурор г. Калининграда, обращаясь в суд с названным исковым заявлением, действовал в защиту прав и законных интересов муниципального образования городского округа «Город Калининград», а также неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Калининграда подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявления Соколова П.М. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (< ░░░░░░ >), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░