Решение по делу № 2-494/2022 (2-2649/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-494/2022

УИД 42RS0011-01-2021-005382-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                               «28» января 2022 года

гражданское дело по иску Гаджиева В. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Гаджиев В.О. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью( далее по тексту ООО) «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 17 908,16 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

     Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работал в ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в должности уборщик территории в структурном подразделении «хозяйственная часть».

Согласно приказу <номер> от <дата> трудовой договор был прекращен <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

     В нарушении требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодателем расчет произведен не был.

На момент увольнения размер начисленной, но невыплаченной зарплаты за период работы в ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» за август-сентябрь 2021 составляет 17 908,16 рублей.

Истец Гаджиев В.О. просит учесть, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку в связи с невыплатой ему зарплаты у него отсутствуют материальные средства и он лишен возможности содержать свою семью, а потому в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

     Истец Гаджиев В.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку (лд.21); согласно письменного заявления от 28.01.2022 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие (лд.25).

      В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Представитель ответчика ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» и временный управляющий должника ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» -арбитражный управляющий Пиминов М.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (лд.24), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     Изучив письменные материалы дела, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования Гаджиева В.О. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

            Сторонами не оспаривается и также подтверждается письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

        На основании Трудового договора <номер> от <дата> истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в должности уборщик территории в структурном подразделении «хозяйственная часть».

      Согласно приказу <номер> от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут <дата> по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями трудовой книжки истца (лд. 26) и Трудовым договором <номер> от <дата> (лд.8-12).

      В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     Согласно ст. 84.1 ТК РФ, во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

    Однако как видно из материалов дела, и ответчиком данное обстоятельство в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорено, вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком выполнены не были.

      Так, из справки Ответчика (лд.13) видно, что ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» признает факт того, что на момент увольнения Гаджиева В.О. имелась задолженность по зарплате перед Истцом в размере 17 908,16 руб., в том числе:

- за август 2021 – 1250,95 руб.;

- за сентябрь 2021расчет при увольнении – 16 657,21 руб.

    Таким образом, ответчиком признается факт того, что размер задолженности по заработной плате истца составляет 17 908,16 руб.

     Сторонами не оспаривается, а потому суд считает установленным, что указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не выплачены.

      Поскольку ответчиком не оспаривается факт начисленных, но не выплаченных истцу причитающихся ему денежных сумм, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 908,16 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

       Кроме того, суд также пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании ему компенсации морального вреда, но считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с послед.изм.)

«Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

По смыслу вышеназванных требований закона у Истца имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку Ответчик нарушил его трудовые права, что сопровождалось для него нравственными страданиями.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд полагает приемлемым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, которые надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1016,33 рубля (из них 716,33 рубля от суммы 17 908,16 руб. и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Гаджиева В. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в пользу Гаджиева В. О.:

- задолженность по заработной плате за август 2021 и сентябрь 2021 в общей сумме 17 908,16 рублей (семнадцать тысяч девятьсот восемь рублей 16 копеек);

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1016,33 рубля (одна тысяча шестнадцать рублей 33 копейки.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме «04» февраля 2022 года

Судья:подпись Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-494/2022Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.