Решение по делу № 2-1440/2016 от 30.03.2016

Дело №2-1440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                 г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.., при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца АКБ ПАО « Актив Банк» Пучковой А.А, действующей на основании доверенности от 09.02.2016 <...>, ответчика Бебенова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ « Актив Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛидерСтрой», Зубкову В.В., Бебенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Актив Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указало, что АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АКТИВ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Банк), в соответствии с кредитным договором <...> от 16 марта 2015 года (далее – Кредитный договор) платежным поручением <...> от 18 марта 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <...>) (далее – Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком возврата 11 марта 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства физического лица <...> от 16 марта 2015 года, поручителем по которому является Зубков В.В. (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> <...>, код подразделения <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.3. Договора поручительства).

2) Договор залога движимого имущества <...> от 16 марта 2015 года, залогодателем по которому является Бебенов В.А. (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> <...> Саранска, код подразделения <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Предметом указанного договора залога является следующее имущество, принадлежащее Бебенову В.А. на праве собственности:

Наименование (тип ТС): кран автомобильный.

Марка, модель ТС: КС-<...> на шасси КамАЗ <...>

Год изготовления: 2004.

Модель, № двигателя: КамАЗ 740.11-<...>

Шасси (рама) № Х<...>.

Кузов (кабина, прицеп) №: Крановая установка <...>.

Цвет кузова (кабины, прицепа): св. дымка.

Идентификационный номер (VIN): <...>

Регистрационный знак: <...>

Паспорт транспортного средства: <...>

Стороны оценили указанное имущество в размере его залоговой стоимости в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора залога).

В нарушение договора в установленный Кредитным договором срок возврата кредита - 11 марта 2016 года Заемщик не возвратил кредит (основной долг) в сумме 644 815,41 руб. (выписки лицевых счетов <...>, 45<...> прилагается).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме 11 марта 2016 года. График погашения кредита Заемщику не устанавливался.

Пунктом 8.2. Кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеизложенного следует, что свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита, Заемщик в установленный срок не исполнил.

По состоянию на 29.03.2016 г. включительно размер задолженности по Кредитному договору составляет 657 501,11 руб., в том числе:

- 644 815,41 руб. – сумма кредита (основного долга),

- 6 342,85 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 12.03.2016г. по 29.03.2016г.,

- 6 342,85 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита с 12.03.2016г. по 29.03.2016г. по ставке 20%.

Как было указано выше, исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом и поручительством.

В соответствии со ст. 323, п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, просит:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», Зубкова В.В. задолженность по Кредитному договору <...> от 16 марта 2015 года по состоянию на 29 марта 2016 г. включительно в сумме 657 501,11 руб., в том числе:

- 644 815,41 руб. – сумма кредита (основного долга),

- 6 342,85 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 12.03.2016г. по 29.03.2016г.,

- 6 342,85 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита с 12.03.2016г. по 29.03.2016г. по ставке 20%.

2. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Бебенову В.А., являющееся предметом залога по Договору залога движимого имущества <...> от 17 марта 2015 года:

Наименование (тип ТС): кран автомобильный.

Марка, модель ТС: КС-<...> на шасси КамАЗ <...>

Год изготовления: 2004.

Модель, № двигателя: КамАЗ 740.11-<...>

Шасси (рама) № Х<...>

Кузов (кабина, прицеп) №: Крановая установка <...>.

Цвет кузова (кабины, прицепа): св. дымка.

Идентификационный номер (VIN): <...>

Регистрационный знак: <...>

Паспорт транспортного средства: <...>.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в Договоре залога движимого имущества <...> от 17 марта 2015 года, - в сумме 960 000 руб.

Определить порядок реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.

3. Выдать исполнительные листы по количеству ответчиков.

4. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно их сформулировав следующим образом. В данном заявлении истца отражено, что истец просит:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», Зубкова В.В. задолженность по Кредитному договору <...> от 16 марта 2015 года по состоянию на 25 мая 2016 года в размере 342 057,06 руб., в том числе:

- 299 962,32 руб. – сумма кредита (основного долга),

- 21 047,37 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 12.03.2016г. по 25.05.2016г.,

- 21 047,37 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита с 12.03.2016г. по 25.05.2016г. по ставке 20%

2. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Бебенову В.А., являющееся предметом залога по Договору залога движимого имущества <...> от 17 марта 2015 года:

Наименование (тип ТС): кран автомобильный.

Марка, модель ТС: КС-<...> на шасси КамАЗ <...>.

Год изготовления: 2004.

Модель, № двигателя: КамАЗ 740.11-<...>.

Шасси (рама) № Х<...>С <...>.

Кузов (кабина, прицеп) №: Крановая установка <...>.

Цвет кузова (кабины, прицепа): св. дымка.

Идентификационный номер (VIN): <...>

Регистрационный знак: <...>

Паспорт транспортного средства: <...>

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в Договоре залога движимого имущества <...> от 17 марта 2015 года, - в сумме 960 000 руб.

Определить порядок реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.

3. Выдать исполнительные листы по количеству ответчиков.

4. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Представитель истца ПАО АКБ « Актив Банк» Пучкова А.А. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бебенов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что расчет задолженности представленный истцом он не оспаривает, Зубков В.В. расчет задолженности и процентов по договору займа также не оспаривает. Зубков В.В. 23.05.2016 года в банке получил расчет задолженности отраженный в уточненном иске и с ним был согласен. Оценку стоимости находящейся в залоге автомашины он не оспаривает.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью « ЛидерСтрой» и ответчик Зубков В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В прежнем судебном заседании Зубков В.В. действуя в интересах ответчика Общества с ограниченной ответственностью « ЛидерСтрой» и в своих интересах не возражал против удовлетворения исковых требований и не оспаривал стоимость заложенного имущества.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <...> от 16 марта 2015 года (далее – Кредитный договор) платежным поручением <...> от 18 марта 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <...>, ОГРН <...>) (далее – Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком возврата 11 марта 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства физического лица <...> от 16 марта 2015 года, поручителем по которому является Зубков В.В. (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>, код подразделения <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.3. Договора поручительства).

2) Договор залога движимого имущества <...> от 16 марта 2015 года, залогодателем по которому является Бебенов В.А. (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>, код подразделения <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Предметом указанного договора залога является следующее имущество, принадлежащее Бебенову В.А. на праве собственности:

Наименование (тип ТС): кран автомобильный.

Марка, модель ТС: КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111С.

Год изготовления: 2004.

Модель, № двигателя: КамАЗ 740.11-<...>

Шасси (рама) № Х<...>С <...>

Кузов (кабина, прицеп) №: Крановая установка <...>.

Цвет кузова (кабины, прицепа): св. дымка.

Идентификационный номер (VIN): <...>

Регистрационный знак: <...>

Паспорт транспортного средства: <...>.

Стороны оценили указанное имущество в размере его залоговой стоимости в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора залога).

В нарушение договора в установленный Кредитным договором срок возврата кредита - 11 марта 2016 года Заемщик не возвратил кредит (основной долг) в сумме 644 815,41 руб. (выписки лицевых счетов <...>, <...> прилагается).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме 11 марта 2016 года. График погашения кредита Заемщику не устанавливался.

Пунктом 8.2. Кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита.

Из вышеизложенного следует, что свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита, Заемщик в установленный срок не исполнил.

По состоянию на 25.05.2016 г. включительно размер задолженности по Кредитному договору составляет 342 057,06 руб., в том числе:

- 299 962,32 руб. – сумма кредита (основного долга),

- 21 047,37 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 12.03.2016г. по 25.05.2016г.,

- 21 047,37 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита с 12.03.2016г. по 25.05.2016г. по ставке 20% (расчет прилагается).

Как было указано выше, исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено залогом и поручительством.

В соответствии со ст. 323, п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу в том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога движимого имущества <...> от 16 марта 2015 года, залогодателем по которому является Бебенов В.А. (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>, код подразделения <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Предметом указанного договора залога является следующее имущество, принадлежащее Бебенову В.А. на праве собственности:

Наименование (тип ТС): кран автомобильный.

Марка, модель ТС: <...> на шасси КамАЗ 55111С.

Год изготовления: 2004.

Модель, № двигателя: КамАЗ 740.11-<...>

Шасси (рама) № Х<...>С <...>

Кузов (кабина, прицеп) №: Крановая установка <...>.

Цвет кузова (кабины, прицепа): св. дымка.

Идентификационный номер (VIN): <...>

Регистрационный знак: <...>

Паспорт транспортного средства: <...>

Стороны оценили указанное имущество в размере его залоговой стоимости в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора залога).

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге», кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из части 4 статьи 350 ГК Российской Федерации следует, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со статьей 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом вышеизложенного, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора залога).

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 620 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 057,06 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 6 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░ ░░: ░░-55713-1 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 55111░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2004.

░░░░░░, № ░░░░░░░░░: ░░░░░ 740.11-<...>

░░░░░ (░░░░) № ░<...>░ <...>

░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░): ░░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <...>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░, - ░ ░░░░░ 960 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 620 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░