Решение по делу № 2-750/2015 от 13.10.2015

Дело № 2- 750\2015

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 03 ноября 2015 года дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>

Истец свои требования обосновал тем, что 26.12.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банком ответчику был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 26.12.2018 года под 24,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> (п.п.3.1.5, 3.1.6 Договора). Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.01.2014 года, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет. Банком кредит предоставлен. В установленные сроки ответчик не уплатил платежи согласно условий договора. 04.03.2015 года в письме к Ответчику Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и комиссий. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. На момент подачи иска в суд сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

                    Согласно представленных истцом документов, сторонами 26.12.2013 года был заключен кредитный договор № в соответствие с которым Банком ответчику был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>

                     Обязательства по договору Банком были исполнены.

                     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6, Кредитного договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>. По п. 3.1.7 Договора оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.01.2014 года, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет.

Банком указывалось, что Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее <данные изъяты> в день, с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

Согласно п. 7.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

04.03.2015 года Банком было предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом документам сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности оспорен не был.

На основании изложенного выше, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                   В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

                   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Семенова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - <данные изъяты>

                 Взыскать с Семенова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

                Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                       О.А.Кузнецова