Решение по делу № 2-4363/2021 от 15.04.2021

Дело №2-4363/2021                                    5 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    АО «Страховая компания Гайде» к Жахонгирову Икрому Илхому угли о возмещении ущерба в порядке суброгации

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к о возмещении ущерба в порядке суброгации 380 650 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <...> под управлением ответчика и автомобиля <...>, собственником которого является ООО «Мейджор лизинг», переданный по договору лизинга ООО «Рапид».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

В    результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Между владельцем автомобиля <...> и истцом заключен договор страхования, в соответствии с которым, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 563 600 руб. по риску «Ущерб», годные остатки автомобиля переданы истцу.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, истец ссылается на то, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 380 650 руб. ( 563600 – (2050 (транспортировка автомобиля)+185000 (годные остатки)), расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес последнего известного регистрации ответчика по месту жительства судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 10.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <...> под управлением ответчика и автомобиля <...>, собственником которого является ООО «Мейджор лизинг», переданный по договору лизинга ООО «Рапид».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

В    результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2019 года стороной ответчика не оспаривались. Возражений по заявленным истцом требованиям, ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем ДТП от 10.02.2019 года установлена и подтверждена материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Между владельцем автомобиля <...> и истцом заключен договор страхования, в соответствии с которым, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 563 600 руб. по риску «Ущерб», годные остатки автомобиля переданы истцу.

Таким образом, в соответствии со ст.965ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, который от его выплаты в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, отсутствие страхового полиса у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, а также нахождение ответчика на момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела № 5-575/2019-154, суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков истца в размере 380 650 руб. (563600 – (2050 (транспортировка автомобиля)+185000 (годные остатки)) на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная, истцом в размере 380 650 руб.

     Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по размеру ущерба, указанного истцом, не представил.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 007 руб., доказательства несения расходов в указанном размере представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жахонгирова Икрома Илхома угли в пользу    АО «Страховая компания Гайде» в возмещение ущерба в размере    380 650 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 руб.

Судья:                                                                           Ю.В. Цыганкова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2021    года.

Судья:                                                                            Ю.В. Цыганкова