Решение по делу № 22-8338/2022 от 01.12.2022

Судья Зубова М.А. Дело № 22-8338-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Войнова С.В. и адвоката Чистоева В.С. в его защиту на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 ноября 2022 года, которым

Войнову Сергею Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отменено условное - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 июля 2021 года) и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 22 дня в исправительную колонию строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания исчислен с 3 ноября 2022 года,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля по 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного Войнова С.В. и адвоката Чистоева В.С. в его защиту, поступившего возражения государственного обвинителя Конева К.В., объяснения осужденного Войнова С.В. и адвоката Исаева А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Войнов С.В. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 июля 2021 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года Войнов С.В. освобожден 2 августа 2022 года условно – досрочно на срок 5 месяцев 22 дня, возложены обязанности: в течение 7 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными.

30 сентября 2022 года в Кудымкарский городской суд Пермского края поступило представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, инспекция) Г. об отмене Войнову С.В. условно – досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года.

3 ноября 2022 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Войнов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, дать возможность продолжить отбывать условно - досрочное освобождение. Не оспаривает допущенные нарушения указывая, что не явился своевременно в инспекцию из-за отсутствия денег, поскольку не мог трудоустроиться, а также по состоянию здоровья, так как обращался за медпомощью в больницу п. Купоросс (ФАП п.Купросс), где об этом имеются записи. Также не согласен с характеристикой с места жительства, считая ее необъективной.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, а также не согласен с тем, что должен был встать на учет не позднее 8 августа 2022 года. Возражает по дням явок на регистрацию - 28 сентября, 7 и 27 октября 2022 года, поскольку считает, что ему были установлены другие даты явок на регистрацию. Также просит учесть состояние его здоровья, которое ухудшилось за время содержания в СИЗО, он неоднократно общался за медпомощью в связи с головными болями, которую ему оказывали.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С. в защиту интересов осужденного Войнова С.В. также ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылаясь на пояснения Войнова С.В. указывает, что допущенные нарушения подзащитный не оспаривает, однако от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся. Не смог явиться на регистрацию в инспекцию по причине тяжелого материального положения, отсутствия работы и денежных средств для проезда к месту регистрации. Указанные причины просит признать уважительными и отменить решение суда.

В возражении государственный обвинитель Конев К.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение по заявленному ходатайству, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Из материалов дела следует, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года Войнов С.В. условно - досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 года, в этот же день Войнов С.В. освобожден из мест лишения свободы.

3 августа 2022 года Войнов С.В. поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период условно-досрочного освобождения осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Освободившись из мест лишения свободы 2 августа 2022 года, на учет в инспекцию встал только 9 августа 2022 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия в случае допущенных нарушений, установлены дни явки на регистрацию, о чем отобрана подписка (л.д. 7-9).

В этот же день 9 августа 2022 года осужденному вынесено первое письменное предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения за то, что не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 7 дней со дня освобождения.

Из объяснения Войнова С.В. от 9 августа 2022 года следует, что своевременно не встал на учет, поскольку находился у родственников в г. Краснокамск Пермского края (л.д. 10).

Вместе с тем, осужденный поведение не изменил и продолжил допускать нарушения.

27 сентября 2022 года Войнов С.В. не явился в инспекцию на регистрацию.

Из его объяснения от 28 сентября 2022 года следует, что не явился на регистрацию по причине употребления спиртных напитков, с нарушением согласен (л.д. 12).

В тот же день, 28 сентября 2022 года Войнову С.В. вынесено второе письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, за неявку на регистрацию 27 сентября 2022 года.

В суде первой инстанции из пояснений представителя инспекции видно, что осужденный не был на регистрации еще 2 раза - в октябре 2022 года, то есть после направления материала в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления инспекции, поскольку осужденный Войнов С.В. неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности: не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 дней со дня освобождения, после вынесения письменного предупреждения не явился на регистрацию в инспекцию 27 сентября 2022 года.

В своих объяснениях осужденный каких-либо уважительных причин, по которым он не исполнял возложенные на него судом обязанности не привел, в каждом из объяснений собственноручно указывал, что запись с его слов выполнена верно, им прочитано, своей подписью удостоверял правильность записей (л.д. 10,12). За данные нарушения инспекцией ему дважды выносились письменные предупреждения, с которыми он был лично ознакомлен под роспись в тот же день. Ему было разъяснено, что в случаях повторного нарушения порядка отбытия наказания, ему может быть отменено условно - досрочного освобождение от отбывания наказания, он будет направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбытия наказания (л.д. 11,13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно признал его лицом, злостно уклонившимся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, поскольку будучи письменно предупрежденным о недопустимости повторного нарушения порядка отбытия наказания, он допустил второе нарушение, так как не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем суд принял законное решение об отмене условно – досрочного освобождения и направлении его для реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 27 апреля 2021 года.

Правильность принятого судом решения подтверждается также данными о том, что несмотря на направление инспекцией материала в суд для отмены ему условно-досрочного освобождения, осужденный не изменил своего отношения к порядку отбытия условно-досрочного освобождения, поскольку допустил аналогичные нарушения – дважды не явился на регистрацию в инспекцию в октябре 2022 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.

Доводы осужденного, что 9 августа 2022 года без нарушений встал на учет в инспекцию, то есть на 7-й день, а также в другие даты должен был явиться на регистрацию, судом апелляционной инстанции не принимаются и расцениваются как осуществление им своего права на защиту.

Согласно решения суда от 20 июля 2022 года, 7-и дневный срок исчисляется со дня освобождения, а не со следующего дня, как ошибочно полагает осужденный. Следовательно, 7-и дневный срок истекает 8 августа 2022 года, а не 9 августа 2022 года как утверждает осужденный.

Решением суда от 20 июля 2022 года осужденному установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц. Из регистрационного листа видно, что осужденному для регистрации установлены - первый и последний рабочий вторник каждого месяца. Вопреки доводам осужденного он дважды в установленные дни являлся на регистрацию – 30 августа 2022 года (последний вторник месяца) и 6 сентября 2022 года (первый вторник месяца). Не явился 27 сентября 2022 года (последний вторник месяца). Поэтому доводы, что ему были установлены другие даты для регистрации, опровергаются материалами дела (л.д.8).

Что касается утверждения инспектора в суде первой инстанции о неявках осужденного в дни регистрации в октябре 2022 года (7 и 27 октября 2022 года), то в этой части пояснения инспектора следует расценивать как добросовестное заблуждение, поскольку в соответствии с графиком этими датами являются 4 и 25 октября 2022 года. Вместе с тем эти обстоятельства на исход дела не влияют, лишь подтверждают линию поведения осужденного о нежелании являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни. При этом никаких уважительных причин таких неявок им не представлено.

Вопрос о состоянии здоровья осужденного судом первой инстанции также исследован, однако никаких заявлений, что по состоянию здоровья он не смог выполнить обязанности, возложенные на него судом, не заявлял, ходатайств об истребовании медицинских данных не делал.

При этом сведениями о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также лишения свободы, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанций не располагают.

Что касается ссылок осужденного в жалобе, что нарушения им допущены по причине плохого состояния здоровья, в связи с обращением в Купросскую больницу, то данные обстоятельства судом апелляционной инстанции были проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно сообщения из ФАП «Купросс» Войнов С.В. обращался за медицинской помощью 20 сентября 2022 года, выставлен диагноз « ***» назначено амбулаторное лечение. Больше за медпомощью не обращался.

Из справки от 15 ноября 2022 года, представленной осужденным, он обращался в медицинское учреждение - филиал «Медицинской части № 13» ФКУ здравоохранения «Медико-санитарной части № 59 ФСИН», выставлен диагноз «***».

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный нуждается в госпитализации, суду апелляционной инстанции не представлено. Из пояснений осужденного следует, что при необходимости он обращается за медицинской помощь, которую ему оказывают по месту содержания, после ее оказания его состояние улучшается.

В деле нет сведений о том, что в период со 2 августа по 3 ноября 2022 года осужденный находился на лечении в стационаре, то есть по уважительной причине не мог исполнить возложенные на него обязанности и ограничения.

На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведений о том, что по месту содержания в СИЗО Войнову С.В. выдано направление на лечение в стационар, что за время нахождения под стражей существенно ухудшилось его состояние здоровья, не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что здоровью и благополучию Войнова С.В. ничто не угрожает, по месту содержания и отбытия наказания ему при необходимости может быть оказана необходимая медицинская помощь в случае его обращения, которая ему с его слов оказывается. Каких-либо документальных сведений об ухудшении состояния его здоровья, а также об отсутствии возможности оказания ему медицинской помощи по месту его содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи при наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, при наличии соответствующего медицинского заключения такой осужденный не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбытия наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с приговором суда, по которому он отбывал наказание – исправительная колония строгого режима.

Ссылки стороны защиты и осужденного на отсутствие у последнего денежных средств, необходимых для проезда в уголовно-исполнительную инспекцию о незаконности судебного решения не свидетельствуют и основанием к его отмене не являются.

При этом из материалов дела видно, что фактически желания трудоустроиться осужденный не имел, поскольку после освобождения из мест лишения свободы (2 августа 2022 года) и до рассмотрения судом представления Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (3 ноября 2022 года) Войнов С.В. официально не трудоустроился и документов, подтверждающих данный факт в инспекцию и в суд не предоставил. Не встал он и на учет в Центр занятости населения в качестве безработного для получения пособия, то есть меры социальной поддержки, предусмотренной Законом «О занятости населения в РФ» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (в редакции от 19 ноября 2021 года № 374-ФЗ), как гарантии государства на защиту от безработицы.

Что касается несогласия осужденного с характеристикой, выданной администрацией Юсьвинского муниципального округа, согласно которой он не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, то оснований считать ее необъективной не имеется, поскольку она составлена в установленном порядке, уполномоченным лицом, заверена надлежащим образом.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 ноября 2022 года в отношении Войнова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чистоева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись