Решение по делу № 2-1477/2018 от 31.01.2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.03.2018г.      

                                                                                                    2-1477/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

       С учетом уточнения исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 23 991 рубль 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате комиссии Банка за перевод суммы на счет экспертной организации в размере 120 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате комиссии Банка за перевод суммы на счет экспертной организации в размере 150 рублей, неустойку в размере 25 910 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда с АО СК «Страховая компания «Подмосковье» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 23 991 рубль 50 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате комиссии банка в размере 270 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, штраф в сумме 11 995 рублей 75 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, итого 86 462 рубля 25 копеек. Решение суда на сегодняшний день не исполнено в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО «Страховая компания Подмосковье». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он 27.10.2017г. обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 15.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ИВЕКО», государственный номер А 763 СР 90, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «РЕНО», государственный номер О 690 МС 150, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ИВЕКО» - ФИО4

       Автомобилю «РЕНО», государственный номер О 690 МС 150, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье» по полису ОСАГО.

        АО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50 108 рублей 50 копеек.

       С суммой страховой выплаты истец не согласился, обратился в Подольский городской суд с иском к АО «Страховая компания «Подмосковье».

      В рамках рассмотрения гражданского дела проведена автотехническая экспертиза, в результате которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 74 100 рублей.

        На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 991 рубль 50 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате комиссии банка в размере 270 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, штраф в сумме 11 995 рублей 75 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, итого 86 462 рубля 25 копеек (л.д. 3-5).

        Решение суда на сегодняшний день не исполнено в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО «Страховая компания Подмосковье» (приказ Банка России от 20.07.2017г. №ОД-2046) и введением в отношении него процедуры банкротства.

       Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.09.2017г. АО «Страховая компания «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом).

    26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 5).

         27.10.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в данной страховой компании по полису серии ЕЕЕ №.

        ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, ссылаясь на то, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, т.е. РСА.

Суд считает данный отказ необоснованным, так как в соответствии п. 9 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ему сумм, взысканных с АО «Страхования компания «Подмосковье» решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

      На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца страховое возмещение в размере 23 991 рубль 50 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате комиссии банка в размере 270 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение его требований в размере 25 910 рублей 82 копейки за период с 11.11.2017г. по 26.02.2018г. (23991,5 : 100 х 108 дней).

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Поскольку ответчиком не был соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 910 рублей 82 копейки.      

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 995 рублей 75 копеек (23991,5 : 2).

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 110 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 991 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 910 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 995 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 110 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                         ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                    2-1477/18

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

                                                   ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 991 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 910 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 995 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 110 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                         ░░░░░░░░ ░.░.