Решение от 27.05.2024 по делу № 2-2346/2024 от 19.02.2024

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

УИД 66RS0№ ******-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Гудвилл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, штрафа, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа № КЕК-45931-ПВ-2, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 38,00% годовых. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,20 % в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение № КЕК-45931-ПВ-2-С, по условиям которого ФИО2 должен внести в Кооператив членский взнос в сумме 75 000 рублей 00 копеек. Факт выдачи денежных средств ФИО2 подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек. Членство ответчика ФИО2 в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ООО «Гудвилл» заключены договоры поручительства № КЕК-45931-ПВ-2/1, № КЕК-45931-ПВ-2/2 по условиям которого предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требований Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф в размере 50 000 рублей. ФИО2 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед Кооперативом.

На основании изложенного, КПК «Содействие» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, ООО «Гудвилл» задолженность по договору займа № КЕК-45931-ПВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № КЕК-45931-ПВ-2-С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.002.2024 в общей сумме 475 616 рублей 48 копеек, из которых:

- 352 941 рубль 15 копеек – сумма по основному долгу,

- 47 396 рублей 53 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом,

- 75 278 рублей 80 копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ООО «Гудвилл» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 956 рублей 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1, ООО «Гудвилл» сумму штрафа поручителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек (с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей (с каждого). Взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 38,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «Гудвилл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа № КЕК-45931-ПВ-2, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 38,00% годовых. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени, начисляемые на просроченную задолженность по договору займа в размере 0,20% за каждый день до полного погашения задолженности.

Факт перечисления истцом суммы займа подтверждается платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение № КЕК-45931-ПВ-2-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, по условиям которого ответчик обязалась внести в Кооператив переменный членский взнос в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения заемного обязательства, между КПК «Содействие» ФИО1 и ООО «Гудвилл» заключены договоры поручительства № КЕК-45931-ПВ-2/1, № КЕК-45931-ПВ-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они принял обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № КЕК-45931-ПВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № КЕК-45931-ПВ-2-С от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, суммы членских взносов, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Договор действует в течение 10 лет с момента заключения (п.3.1).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса заемщика исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 17.002.2024 размер задолженности составляет в общей сумме 475 616 рублей 48 копеек, из которых:

- 352 941 рубль 15 копеек – сумма по основному долгу;

- 47 396 рублей 53 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом;

- 75 278 рублей 80 копеек – задолженность по неустойке.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

С учетом того, что размер исковых требований не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 и ООО «Гудвилл» задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 475 616 рублей 48 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 38,00 % годовых и неустойки по ставке 0,20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, п. 5.5 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о погашении задолженности заемщика в виде штрафа в сумме 50 000 рублей 00 копеек, следовательно, также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с поручителей ФИО1 и ООО «Гудвилл» штрафа в сумме 50000 рублей 00 копеек (с каждого), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек (с каждого).

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 и ООО «Гудвилл» подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 956 рублей 16 копеек за требование о взыскании задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6674154590) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4705071784), ░░░2 (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 4520 № ******), ░░░1 (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 4120 № ******) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 475 616 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 956 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 38,00 %, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,20 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.