Решение по делу № 2-2730/2017 от 14.06.2017

Дело №2-2730-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Пономарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.В. к ООО «Аскров» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Аскров» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 80300 руб., расходов на составление экспертного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2250,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля ... Дата по вине ООО «Аскров», которое занимается чисткой кровли здания, произошел сход снега с крыши здания ФИО2, расположенного по адресу: Адрес. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции. Согласно оценочному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено ... рублей.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Аскров» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванов А.В. является собственником автомобиля ..., что подтверждено представленным свидетельством о регистрации транспортного средства Адрес (л.д. 6).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата установлено, что Дата в ОП № с заявлением обратился Иванов А.В. по поводу того, что он является собственником автомобиля .... Дата около ... час. он припарковал свой автомобиль на территории ФИО2 по адресу: Адрес, возле .... Примерно в ... час. у него сработала сигнализация и выйдя на улицу он обнаружил, что сошедшим снегом с крыши повредило его автомобиль, а именно: разбито заднее стекло, на задней левой стойке имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия, а на лобовом стекле имеется трещина. Также было установлено, что чисткой кровли со здания по адресу: Адрес, занимается подрядная организация ООО «Аскров» (л.д. 7).

Дата между ФИО2, именуемое в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АСКРОВ», именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, заключен гражданского-правовой договор бюджетного учреждения №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг на очистку крыш от снега, льда, наледи и вывоза сброшенного снега, указанным в спецификации (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22-26). Срок оказания услуг: Дата (п. 7.2 договора).

Суду представлен акт экспертного исследования № ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на Дата составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа на заменяемые детали по состоянию на Дата составляет ... руб. (л.д. 8-14).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив в совокупности и каждое в отдельности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что имуществу истца причинен вред в результате схода снега с крыши здания ФИО2 ..., расположенного по адресу: Адрес. Вина в причинении вреда лежит на ответчике ООО «Аскров», поскольку ООО «Аскров» на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № от Дата приняло на себя обязательства на оказание услуг на очистку крыш от снега, льда, наледи и вывоза сброшенного снега, указанным в спецификации (Приложение №). Согласно приложению № к договору № от Дата, являющемуся неотъемлемой частью договора, ООО "Аскров" приняло на себя обязанности по уборке сосулек и наледи по периметру крыши урологического корпуса (Дата Адрес полной очистки крыш от снега (Дата).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванов А.В. к ООО «Аскров» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного отчета ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа на заменяемые детали по состоянию на Дата составляет ... руб. Ответчиком данный отчет не оспорен, у суда не доверять ему нет оснований.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с причинением ущерба автомобилю истец был вынужден понести затраты на оценку размера причиненного ущерба.

Суду представлен договор от Дата №, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и истцом Иванов А.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы (л.д. 20). Стоимость выполненных работ составляет ... руб. (п. 3.1 договора). Оплата подтверждена чек-ордером от Дата (л.д. 21).

С учетом изложенного, расходы, связанные с проведением оценки размера ущерба, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аскров» в пользу Иванов А.В. в возмещение ущерба в размере 80 300,00 рублей, судебные расходы в размере 5129,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Л.Л.Абрамова