Решение от 08.09.2020 по делу № 8Г-6326/2020 [88-6638/2020] от 10.08.2020

№ 2-7019/2019                                       № 88-6638/2020

14RS0035-01-2019-008856-86

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Выгузовой Марины Афанасьевны к «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Выгузовой Марины Афанасьевны в лице представителя Выгузова Валерия Владимировича на решение Якутского городского суда от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Выгузовой В.М. – Выгузова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Выгузова М.А. обратилась в суд с названным иском к «Банк ВТБ» (ПАО), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16 апреля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5 % годовых. В этот же день она подписала в типовой форме заявление на включение в число участников Программы страхования «Защита кредита расширенная» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком на 60 месяцев, согласно которому общая сумма страховой премии составила <данные изъяты>, вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования - <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере предоставляемого кредита -       <данные изъяты>. Страховая премия и вознаграждение Банка за весь срок страхования в общей сумме <данные изъяты> списана Банком с ее счета 16 апреля 2018 года. Задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме досрочно 10 декабря 2018 года. Ее претензия о возврате части страховой премии была оставлена «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения. Полагая, что условие типовой формы заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на получение потребительского кредита, предусматривающее взимание Банком стоимости услуги по присоединению заемщика к договору коллективного страхования, ничтожно, поскольку, оказывая эту услугу, Банк действует исключительно в своих интересах, без создания отдельного имущественного блага для заемщика, считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости этой услуги - <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 2 августа 2019 года в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Выгузовой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 2 августа 2019 года, апелляционное определение от 13 мая 2020 года и принять новое судебное постановление либо отменить апелляционное определение от 13 мая 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и Выгузовой М.А. заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5 % годовых.

В этот же день Выгузова М.А. подала заявление об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Подписав заявление, Выгузова М.А. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования №, заключенному 1 февраля 2017 года между «Банком ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Срок страхования установлен с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2023 года, страховая сумма – <данные изъяты>. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты>, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты>, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – <данные изъяты>. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

16 апреля 2018 года «Банк ВТБ» (ПАО) предоставил Выгузовой М.А. кредит в размере <данные изъяты> и в этот же день списал с ее счета денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 10 декабря 2018 года, задолженность погашена в полном объеме.

19 декабря 2018 года Выгузова М.А. направила «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Письмами без даты и от 26 декабря 2018 года «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» отказали в удовлетворении требования истца со ссылкой на то, что страховая премия уплачивается страховщику страхователем (Банком) и возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований осуществляется страхователю.

Разрешая спор по существу и отказывая Выгузовой М.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением ею договора страхования; страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; Банком была оказана услуга по подключению Выгузовой М.А. к Программе страхования на весь срок страхования (с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2019 года); договор страхования является действующим и не зависит от срока действия договора кредита или его досрочного погашения; поскольку договор страхования не признан незаключенным, кредит был предоставлен на условиях, согласованных с истцом, то правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы как возникшие из неосновательного обогащения; с условиями оказания услуги по обеспечению страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец согласилась; возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала; отказ от страхования в пределах срока охлаждения, установленного Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3584-У, не заявила, обратилась с заявлением об отказе от договора страхования за пределами указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом, исходил из того, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору. С указанной стоимостью услуг Банка и с компенсацией расходов Банка по оплате страховой премии Выгузова М.А. была ознакомлена и согласилась.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что программа страхования «Финансовый резерв Профи», к которой была подключена истец, включена в страховой продукт «Финансовый резерв», страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и «Банком ВТБ 24» (ПАО) (после реорганизации – «Банк ВТБ» (ПАО)).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно договору коллективного страхования страхователем является Банк, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (пункт 2.4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора коллективного страхования).

Судами установлено, что 16 апреля 2018 года Выгузова М.А. произвела оплату услуг Банка по включению ее в число участников программы страхования в размере <данные изъяты>, включающую в себя сумму вознаграждения банка - <данные изъяты> и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии по договору - <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО), из суммы, предоставленной Банком по кредитному договору от 16 апреля 2018 года (пункт 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением ею соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сама заемщик Выгузова М.А.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.6 названного выше договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Выгузова М.А. обязалась уплатить вознаграждение «Банк ВТБ» (ПАО) и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате «Банк ВТБ» (ПАО) в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.

Заявлением на разовое перечисление денежных средств от 16 апреля 2018 года Выгузова М.А. просила перечислить плату за коллективное страхование в размере <данные изъяты>.

При этом в пункте 1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что вознаграждение Банка, связанное с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет <данные изъяты>, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

Однако судом не учтено предоставление «Банк ВТБ» (ПАО) исполнения услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, с выплатой истцом за его счет и из кредитованных денежных средств, в качестве страховой премии, денежной суммы в размере <данные изъяты>, в том числе с учетом условий договора коллективного страхования.

Кроме того, судом не учтено, что отказ от услуги страхования делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данная ошибка, допущенная судом первой инстанции, не была исправлена судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░