Решение от 30.01.2025 по делу № 33-387/2025 от 10.01.2025

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2025 года по делу № 33-387/2025

Судья Кожевникова И.П. № 2-4023/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 января 2025 года дело по частной жалобе представителя Романовой С.Г. Мочалова Д.А. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2024 года, которым иск Романовой С.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова С.Г. обратилась с иском к АО «ГСК «Югория», указав, что 03.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Лада Гранта. Просила суд, уточнив требования, взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение 43100 руб., неустойку 95682 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 25.06.2024 по день исполнения обязательств от суммы 43100 руб., убытки 2355,28 руб., убытки за проведение экспертизы 10000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В., Рыжиков А.М., Романов А.А., Полозова О.В., АО «Совкомбанк страхование».

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласилась Романова С.Г., в частной жалобе ее представитель указал, что после отказа страховщика в выплате возмещения истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 27.05.2024 в удовлетворении требований отказано. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. Просит определение отменить.

В отзыве на жалобу Романов А.А. поддержал изложенное в ней.

В возражениях на жалобу представителем АО «ГСК «Югория» Сочихиным И.Ю. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория» отсутствовали основания для его выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП.

25.10.2023 и 01.11.1023 АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий паспорта, регистрационного документа на поврежденное транспортное средство.

07.11.2023 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

10.04.2024 АО «ГСК «Югория» дан ответ на претензию истца, где указано, что решение по заявленному событию будет принято после представления документов, запрошенных 10.11.2023.

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2024 в удовлетворении требований Романовой С.Г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенных копий вышеуказанных документов.

Пунктом 3 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

При причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (пункт 4.13 Правил ОСАГО).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 указанных правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении заявления Романовой С.Г., страховая компания сослалась на представление документов (паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства), не заверенных должным образом.

Однако данное обстоятельство само по себе не препятствовало страховщику рассмотреть заявление истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с истцом как страхователем договор ОСАГО.

Судебная коллегия учитывает, что заявление с приложенными документами было принято страховой организацией, после чего АО «ГСК «Югория» приступило к совершению действий, направленных на урегулирование страхового случая, организовав осмотр транспортного средства истца, подготовив калькуляцию по определению стоимости ремонта, что свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая и возможности осуществить страховое возмещение.

Отсутствие у истца каких-либо документов, являющихся доказательствами обоснованности его требований, может служить основанием для отказа в иске при разрешении спора по существу, если обоснованность требований не будет подтверждена иными доказательствами, однако не может быть основанием для отказа в рассмотрении этих требований по существу и оставления без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2024 N 16-КГ23-61-К4).

Обязанность истца предъявить претензию страховщику направлена на разрешение возникшего спора в досудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования истца не признал и в ходе рассмотрения дела не предлагал каким-либо образом урегулировать спор, по ходатайству страховщика судом была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза. При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречило бы смыслу и целям этого досудебного порядка, не соответствовало бы задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, отсутствие пропуска процессуального срока на обращение в суд, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не указал, каким образом представление страхователем указанных документов, не заверенных должным образом, препятствовало страховой компании рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков при наличии заключенного между сторонами договора ОСАГО. Отсутствие каких-либо документов, подлежащих приобщению к претензии, само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с передачей дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2024 года отменить.

Дело по иску Романовой С.Г. к АО «ГСК «Югория» направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2025.