Решение по делу № 1-10/2018 (1-153/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя Масиной М.Р., подсудимого Смирнова А.А., защитника Ковальчука С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:    

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Смирнов А.А. проходил мимо дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Смирнова, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории указанного дачного участка, а также из дачного дома, находящегося на территории указанного дачного участка, имущества, принадлежащего гр. "С" Р.Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов, 20 ноября 2017 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, перелез через калитку забора, огораживающего территорию дачного участка <адрес>, и таким образом незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории указанного участка, воспользовавшись тем, что на территории участка никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику "С", с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих взял с территории участка две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, принадлежащие "С" и не представляющие для него материальной ценности, тем самым похитил их. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Смирнов А.А. 20 ноября 2017 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что на территории дачного участка <адрес>, и в дачном доме на территории данного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику "С", с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, подошел к окну дома и рукой разбил стекло окна дачного дома. После этого, через образовавшийся проем в окне Смирнов незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем "С", где тайно с тумбочки в зале дачного дома взял телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "С", тем самым похитил указанное имущество. В дальнейшем Смирнов с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Смирнов А.А. причинил гражданину "С" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Смирнов А.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого Смирнова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Смирнова А.А. удовлетворить.

Потерпевший "С" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным относительно заявления Смирнова А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства осознает, согласен с ними.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, учитывая, что в соответствии с собранными по делу доказательствами обвинение, предъявленное обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, по вмененной ему статье.

С учетом представленных в дело доказательств, суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

С учетом данных об отсутствии у Смирнова А.А. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Смирнова А.А., установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, направленного против собственности, судимость в установленном порядке погашена, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, а также в области безопасности дорожного движения, состоит <данные изъяты>, на учете у врача- психиатра не состоит. Согласно характеристике, представленной ОМВД России по Мирнинскому району, проживает вместе с матерью и сестрой, жалобы отсутствуют; ранее проживал по адресу: <адрес>, по указанному месту жительства характеризовался отрицательно, имели место жалобы на его поведение в быту. Смирнов женат, на иждивении имеет двоих детей – 2000 и 2016 г.р, по месту работы характеризуется как добросовестный, ответственный и грамотный специалист, замечаний по работе не имел, однако, со стороны Смирнова имелись факты нарушения трудовой дисциплиной в связи со сложной семейной обстановкой, по характеру уравновешен, спокоен, с коллегами взаимоотношения доброжелательные. Согласно характеристике образовательного учреждения, отец регулярно посещал родительские собрания, художественные выставки, концерты, не отказывался от финансовой поддержки участия сына в выездных и иных школьных мероприятиях, после смерти супруги, когда сыну было 8 лет, воспитывал сына один, в воспитании ребенка помогала бабушка. В материалах дела имеется благодарственное письмо за воспитание сына "А", в настоящее время сын студент очной формы обучения в <данные изъяты>. Супруга с 30 ноября 2017 года находится на стационарном лечении, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 20.12.2017. Согласно расписке от 12.01.2018, потерпевшему "С" возмещены причиненные материальный ущерб и моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику с места работы и отзывы, благодарственные письма педагогического коллектива образовательного учреждения, отсутствие жалоб по месту жительства. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств наказание в отношении Смирнова должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Смирновым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Смирновым преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что для достижения целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний не обеспечат цели и задачи наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, имеющего намерение впредь не совершать противоправных деяний, влияние наказания на условия жизни его семьи, то суд полагает, что его исправление возможно при отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, тем самым предоставив возможность Смирнову доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит в связи с имущественным положением подсудимого и его семьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с применением условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в установленные данным органом дни;

- вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;

Меру пресечения осужденному Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с дистанционным пультом управления марки «<данные изъяты>», две алюминиевые фляги объемом 40 литров – считать возвращенными законному владельцу "С" Вещественное доказательство навесной замок с двумя пробоинами, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть владельцу "С"

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           С.А. Иванова