Решение по делу № 16-3927/2024 от 14.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-3927/2024

    Санкт-Петербург      12 августа 2024 года

      Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобы председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> Литвинова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года в отношении Литвинова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, а также на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Литвинов А.В. был признан виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено Литвиновым А.В. на территории Кировского района Ленинградской области в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от    3 апреля 2024 года, в удовлетворении ходатайства Литвинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года было отказано.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Литвинов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая неисполнения запроса прокурора в установленный срок, высказывается о незаконности привлечения к административной ответственности и об отсутствии вины. Отмечает неисполнимость запроса прокурора в связи с большим объемом запрашиваемых документов. Оспаривает законность и обоснованность запроса прокурора. Должностным лицом себя (председателя СНТ) не считает. Высказывается об отсутствии по делу вредных последствий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе на определение городского суда заявитель высказывается о том, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи им нарушен не был. Соглашаясь с истечением процессуального срока 4 января 2024 года, полагает, что подача им жалобы 9 января 2024 года непосредственно в суд сроков не нарушала, более того была допустимой формой реализации его законного права подать жалобу непосредственно в суд. С данной судом оценкой сложившейся правовой ситуации, решениями по доводам защиты - не согласен. Просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы, а также просит отменить само постановление мирового судьи.

Прокурор города Кирова Ленинградской области, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалоб на указанные судебные акты, в установленный срок своих возражений не представил.

Изучив доводы жалоб, приложенные к ним документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Литвинова А.В. дана верная правовая оценка по ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности          Литвинова А.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Сам Литвинов А.В., как председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>, и в судебном заседании, и в рассматриваемой жалобе не отрицает, что им требования прокурора исполнены не были.

Доводы защиты, изложенные в рассматриваемой жалобе, о неисполнимости требований прокурора, необоснованности запроса, об отсутствии вины и вредных последствий, о том, что Литвинов А.В. должностным лицом и соответственно субъектом правонарушения себя не считает, были предметом проверки мирового судьи и, с приведением в постановлении убедительной мотивации, были обоснованно отвергнуты.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебного акта не усматривается.

Всем доводам защиты мировым судьей в постановлении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Литвинова А.В. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Литвинову А.В. назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Исходя из содержания постановления, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Литвинова А.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Применительно к доводам о незаконности определения Кировского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Литвинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года было отказано, следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Сторонами не оспаривалось, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от                12 октября 2023 года истек 4 января 2024 года.

Жалоба подана Литвиновым А.В. в суд 9 января 2024 года с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

    Соответствующие выводы судьи, изложенные в определении, сомнений в своей законности не вызывают. Уважительных причин пропуска срока обжалования защитой судье городского суда завялено не было, как не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

    Доводы о реализации права Литвинова А.В. на непосредственную подачу жалобы в суд являются неверной, субъективно более выгодной защите, трактовкой положения закона.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года и определение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2024 года в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> Литвинова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                             (подпись)             А.В. Городков