Решение от 15.05.2024 по делу № 2-723/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-723/2024 64RS0004-01-2024-000009-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Тумбаковой Н.П.,

представителя ответчика Псеха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к Рязанову В. В., третьи лица СНТ «Приморье», Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района, о понуждении к освобождению земельного участка,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района обратился в суд к Рязанову В. В. и, с учетом уточнений, просит обязать Рязанова В.В. освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Рязанова В.В. в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат: № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки, с отнесением на Рязанова В.В. понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка № по <адрес> <адрес>, кадастровый №, в целях определения фактических значений, показателей обязательных требований земельного и природоохранного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что осматриваемый земельный участок имеет ровный рельеф. Обследование земельного участка кадастровым номером № осуществлялось со стороны береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища <адрес>. В тыльной части земельного участка на всю ширину участка расположена искусственная площадка прямоугольной формы, по ее периметру на одном уровне имеется бетонная конструкция, которая со стороны Саратовского водохранилища <адрес> выполняет функцию берегоукрепления. Данная искусственная площадка покрыта декоративным белым и черным гравием. Со стороны правой межи на площадке расположена хозяйственная постройка неустановленного назначения из силикатного кирпича. Ограждение тыльной части земельного участка (в месте расположения указанной искусственной площадки) отсутствует. Остальная часть земельного участка кадастровым номером № огорожена металлическим и деревянным забором. Расстояние об бетонной конструкции (берегоукрепления) до уреза воды на момент обследования составляет около 1 м. Длина бетонной конструкции (берегоукрепления) вдоль уреза воды составляет около 14,1м. Путем проведения промеров установлено, что часть вышеуказанной искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка кадастровым номером № на береговой полосе водоохранной зоны Саратовского водохранилища <адрес> (по левой меже около 2,5 м.). Площадь занятой береговой полосы, расположенной между границей земельного участка кадастровым номером № и урезом воды Саратовского водохранилища <адрес>, составляет около 35,5 кв.м. Согласно проекту планировки СНТ «Приморье» земельный участок, расположенный между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, расположен за границами данного садоводческого товарищества. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка кадастровым номером № является Рязанов В. В..

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в которой предложено в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятый участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, ориентировочной площадью 35,5 кв.м., находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, от искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки. Досудебная претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что по плану планировки и межевания территории СНТ «Приморье» Рязанову В.В. был передан земельный участок площадью 632 кв.м., которым он и пользуется. В целях предотвращения разрушения плодородного слоя земельного участка Рязановым В.В. были проведены работы по благоустройству – установлена бетонная подпорная стенка.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ).

Частями 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного управления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, - исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 N 3/5-67, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. В соответствии с ч. 1 п. 2.1 Положения о комитете, одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Рязанову В.В. принадлежит земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес>., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). В ЕГРН внесены поворотные точки земельного участка, в том числе № (л.д.38).

Контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» Натальинского МО Балаковского муниципального района, кадастровый №, в целях определения фактических значений, показателей обязательных требований земельного и природоохранного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что осматриваемый земельный участок имеет ровный рельеф. Обследование земельного участка кадастровым номером № осуществлялось со стороны береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища <адрес>. В тыльной части земельного участка на всю ширину участка расположена искусственная площадка прямоугольной формы, по ее периметру на одном уровне имеется бетонная конструкция, которая со стороны Саратовского водохранилища <адрес> выполняет функцию берегоукрепления. Данная искусственная площадка покрыта декоративным белым и черным гравием. Со стороны правой межи на площадке расположена хозяйственная постройка неустановленного назначения из силикатного кирпича. Ограждение тыльной части земельного участка (в месте расположения указанной искусственной площадки) отсутствует. Остальная часть земельного участка кадастровым номером № огорожена металлическим и деревянным забором. Расстояние об бетонной конструкции (берегоукрепления) до уреза воды на момент обследования составляет около 1 м. Длина бетонной конструкции (берегоукрепления) вдоль уреза воды составляет около 14,1м. Путем проведения промеров установлено, что часть вышеуказанной искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка кадастровым номером № на береговой полосе водоохранной зоны Саратовского водохранилища <адрес> (по левой меже около 2,5 м.). Площадь занятой береговой полосы, расположенной между границей земельного участка кадастровым номером № и урезом воды Саратовского водохранилища <адрес>, составляет около 35,5 кв.м. Согласно проекту планировки СНТ «Приморье» земельный участок, расположенный между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, расположен за границами данного садоводческого товарищества. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка кадастровым номером № является Рязанов В. В..

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в которой предложено в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятый участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, ориентировочной площадью 35,5 кв.м., находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, от искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки. Досудебная претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривается факт возведения хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки на границе земельного участка.

Доводы ответчика о наличии права пользования и владения земельным участком в том числе в целях возведения строений, за пределами границ земельного участка кадастровым номером № судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделаны выводы, что с технической точки зрения имеется техническая возможность частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки, принадлежащих Рязанову В.В., имеющих заступ за пределы границ земельного участка кадастровым номером №, установленные в ЕГРН на отрезке от точки № (л.д.130).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения Рязанова В. В. освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером № до границ имеющие характерные точки координат № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки за счет средств ответчика.

При определении срока устранения нарушений суд, руководствуясь ст.222 ГК РФ, учитывая объемы работ и сезонность, считает необходимым определить срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер неустойки в размере 300 рублей в день с ответчика в случае неисполнения решение суда в установленный месячный срок со дня вступления в законную силу.

Кроме этого, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право своими силами освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат: № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки, с отнесением на Рязанова В. В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░