ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    Дело № 22-2135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                            31 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокуроров Шевелевой Л.Н., Ядреевой Е.С.,

защитника – адвоката Иванова А.Т.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года,

    согласно которому в отношении Я., родившегося _______ года в .........., ранее несудимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Я. органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Якутске в период времени и обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Оспариваемым постановлением уголовное дело в отношении Я. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. ставится вопрос об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом. Автор представления обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют и в суде первой инстанции ни потерпевшим, ни его представителем не представлялись документы о возмещении Я. потерпевшему ущерба в размере .......... рублей. Указывает, что судом достоверно не установлен факт возмещения потерпевшему ущерба; нарушены положения ч. 1 ст. 6 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ядреева Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении; защитник – адвокат Иванов А.Т. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусматривается освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминированное Я., относится к категории преступлений средней тяжести, Я. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме в размере .......... рублей, что подтверждается распиской потерпевшего К. (л.д. 74).

Согласно телефонограмме от 22 июля 2024 года, составленной помощником судьи В., потерпевший К. просил прекратить уголовное дело в отношении Я. в связи с примирением сторон, пояснив, что не имеет к нему претензий, поскольку последний возместил причиненный ему ущерб (л.д. 125). Оснований подвергать сомнениям сведения, отраженные в телефонограмме государственным служащим – помощником судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), относительно волеизъявления потерпевшего о его примирении с обвиняемым, а также его расписку, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Я. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления исследовал все заслуживающие внимания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2135/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Гуляева В.А.
Другие
ИВАНОВ АНАТОЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ
Якушев Евгений Анатольевич
Иванов Анатолий Тимофеев
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Маркова Галина Иосифовна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
04.10.2024Передача дела судье
24.10.2024Судебное заседание
31.10.2024Судебное заседание
31.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее