Решение по делу № 2-5920/2021 от 20.08.2021

№ 2-5920

61RS0022-01-2021-009776-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«24» ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:     председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца Волохова С.В.

представителя ООО «Форвард+» Стерняева В.Д., действующего по доверенности от 07.07.2021года,

рассмотрев гражданское дело по иску Волохова С.В. к ООО «Форвард+» о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л:

    Волохов С.В. обратился в суд с иском о признании перепланировки (переустройства) принадлежащего ему нежилого помещения незаконной; возложении на Ответчика обязанности привести принадлежащее ему нежилое помещение площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, комнаты 26,20а, в первоначальное состояние, в соответствии с планом БТИ по данным обследования до незаконной перепланировки. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилых помещений на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 года. В строении лит. «А» расположено также нежилое помещение, принадлежащее ответчику. При проверке имущества истец установил, что ответчиком произведена перепланировка и переустройство помещения, а именно: демонтирована дверь, ведущая в подсобные помещения; заделан дверной проем капитальной кирпичной кладкой с последующим оштукатуриванием и окрашиванием.     Таким образом, из ранее существовавших двух дверных проемов, необходимых для     надлежащей эксплуатации помещения и соответствующих плану, ответчик сформировал помещение с одним дверным проемом, существенно усложнив его эксплуатацию. Перепланировка с истцом не была согласована, на претензию, направлению ответчику, ответа не поступило. Истец указывает, что его права собственника нарушены и подлежат восстановлению путем приведения помещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард+» Стерняев В.Д. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, так как истец имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое помещение может быть использована для осуществления заявленной им деятельности, поэтому по субъектному составу и спорному правоотношению спор не подсуден суду общей юрисдикции.

    Волохов С.В. возражал против направления спора в Арбитражный суд, указав, что он является собственником как физическое лицо, спор не носит экономический характер, поэтому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Волохов С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, подтвержденный имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 25.08.2015. Ему принадлежит нежилое помещение. Назначение строения свидетельствует о том, что оно не используется в целях удовлетворения личных бытовых нужд, а для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе от сдачи помещения в аренду.

Суд пришел к выводу, что дело возникло и связано с осуществлением предпринимателем Волоховым С.В. предпринимательской и иной экономической деятельности, и с учетом субъектного состава участников правоотношений, не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

    В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Волохова С.В. к ООО «Форвадр+» о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: