Решение по делу № 2-1197/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1197/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001301-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО8» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты> г. в размере ФИО9 руб., из которых: ФИО10 руб. - сумма основного долга, ФИО11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,<данные изъяты> – сумма пени по просроченному основному долгу, ФИО13 – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4- 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «ФИО15 ФИО16» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп.4п.3ст.189,78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО17" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк направил заемщику претензию с требованием погашения задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Поло, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет исковую сумму <данные изъяты> руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное транспортное средство, и возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в протокольной форме, по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая на момент рассмотрения дела в суде является собственником автомобиля Фольксваген Поло, являющегося предметом залога по кредитному договору.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения по адресу места регистрации и жительства ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО18" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-12).

Банк выполнил свои обязательства, перечислил <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика (л.д.18).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету (л.д. ).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ст. ст. 450, 811 ч. 2 ГК РФ Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Размер задолженности и его расчет подтверждается представленным банком расчетом, который не оспорен ответчиком (л.д. 26-27).

Проверив материалы дела, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «ФИО19» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-45).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит требования АО «ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что автомобиль передан в собственность ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (ч. 1). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. С учетом обстоятельств дела суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах и третьих лицах.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика собственник автомобиля ФИО4

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Данное ограничение закреплено также и в п. 8.8 Общих условий кредитования, к которым присоединился заемщик.

Таким образом, ФИО1 произвел отчуждение ФИО4 автомобиля, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя в нарушение требований закона и условий договора.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований считать, что ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и что в этой связи залог прекратился, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля (и по фамилии, имени, отчеству владельца и по идентификационному (VIN) номеру) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, то при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО4 до приобретения транспортного средства имела возможность беспрепятственного получения сведений о существующем обременении, однако не предприняла соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге информацию о приобретаемом им автомобиле до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации смены собственника автомобиля не является основанием для признания приобретателя заложенного автомобиля добросовестным, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге.

Органы ГИБДД не ведут реестр залогов движимого имущества и не аккумулируют соответствующие сведения. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

При этом Банком, как залогодателем, путем нотариального уведомления были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При установленных обстоятельствах иск АО «ФИО21» в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., требование не подлежит удовлетворению судом.

Очевидно, что с момента заключения договора залога и до начала процедуры принудительного исполнения судебного решения реальная стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, может существенно измениться, что влечет неактуальность ранее согласованной сторонами цены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, данный закон предусматривает возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ст. 85).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО22» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФИО23» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и номер двигателя СЦМ № путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Акционерному обществу «ФИО24» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Замаховская.