Решение по делу № 2-1001/2021 (2-6266/2020;) от 28.08.2020

Мотивированное решение судом составлено 07 апреля 2021 года

Дело № 2-1001/2021                                                              04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Валитову Александру Вагизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем подписания индивидуальных условий для приобретения транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 543 586,80 руб. под 19 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Валитов А.В. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить иные обязательства по договору. В обеспечение исполнения договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 242 422,42 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик Валитов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ДА/02/18/2016/26606 путем подписания индивидуальных условий для приобретения транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 543 586,80 руб. под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 27-30).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 543 586,80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-59).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14 101 руб., в том числе уплатив проценты на сумму кредита в размере 19% годовых (л.д.31-32).

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 242 422,42 руб., из которой: 198 597.39 руб. - ссудная задолженность, 31 551,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10 674,49 руб. - просроченные проценты, 206,19 руб. - срочные проценты, 322,69 руб. - штрафная неустойка по процентам, 1 070,46 руб. - штрафная неустойка на основной долг (л.д.49-50).

На основании условий кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредита (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Валитовым А.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Заубер Банк» сумма задолженности в размере 242 422,42 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый (л.д. 43-44).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на транспортное средство Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый должно быть обращено взыскание и удовлетворяет требования об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 624 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Заубер Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Валитова Александра Вагизовича в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 422,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 624 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий Валитову Александру Вагизовичу.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева