Решение от 14.05.2015 по делу № 2-260/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«_14_» мая 2015 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи              Горбатковой Е.В.,

при секретаре                   Раднабазаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиленко И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

05 сентября 2014 года около 22 час. 45 мин. на 180 км. трассы Чита - Забайкальск произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. №, владельцем которого является истец, и животного (коровы). Данный факт подтверждается актом осмотра транспортного средства. При этом установлено, что истец не находился в состоянии алкогольного опьянения и его вины в ДТП не имеется. В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО), истец 10.09.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба, представив в страховую компанию заявление и все необходимые документы. По заявлению истца ущерб страховой компанией возмещен не был. В связи с указанным обстоятельством 07 марта 2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» в целях досудебного урегулирования возникшего спора была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени истцом не получен. С учетом изложенного истец считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение его прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования начиная с 10.10.2014 по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Лиленко И.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, установленные ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что ДТП имело место 05 сентября 2014 года, в ходе которого причинен ущерб его имуществу и которое является, по его мнению, страховым случаем. Таким образом, правоотношения между сторонами возникли после даты вступления в силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем подачи претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за № 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец в целях досудебного урегулирования спора 07.03.2015 направил претензию в адрес ответчика (л.д.14-15). Вместе с тем данные действия истца не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка, установленного ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, претензия, направленная в адрес ответчика содержит указание на факт обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и требование произвести выплату страховой премии в размере 177 064 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком документов, необходимых для исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, представлено не было. При обращении с претензией документы, обосновывающие размер причиненного ущерба, не прилагались, что следует из содержания претензии и пояснений истца данных в ходе судебного заседания.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░               ░░░░░░░░░░ ░.░.