Решение по делу № 33-1240/2024 от 19.03.2024

    Судья Байметов А.А.                      Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения города Севастополя, ГБУЗ г. Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Суд первой инстанции установил, что истец ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Департаменту здравоохранения города Севастополя, ГБУЗ г. Севастополя «Городская больница №1 им. Н. И. Пирогова» о компенсации морального вреда прекращено, в связи со смертью истца.

Не согласившись с определением суда, ФИО подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что производство по делу прекращению не подлежало.

На частную жалобу от Департамента здравоохранения г.Севастополя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО доводы частной жалобы поддержал, полагал, что определение суда подлежит отмене.

Представитель Департамента здравоохранения г.Севастополя ФИО, прокурор Василенко С.Н. полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ГБУЗ г. Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО заявлены требования о компенсации морального вреда к ответчикам в связи с причинением вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом ФИО полагает, что он может вступить в процесс как сын истца ФИО

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

В рассматриваемом споре правом предъявления требований о взыскании расходов понесенных в результате лечения, компенсации морального вреда, обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчика.

В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая в ходе рассмотрения дела, влекла за собой необходимость прекращения производства по делу, что судом первой инстанции обоснованно и было сделано.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

Судьи                                       О.И. Устинов

                                          Б.В. Горбов