Решение по делу № 22-1690/2020 от 19.08.2020

Дело № 22-1690/2020 судья Филиппов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе: председательствующего
судьи Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С., с участием:

осужденной Вишняковой Е.А. в режиме видеоконференц-связи и её
защитника – адвоката Аракчеева А.Н.,

защитника осужденной Вишняковой О.А. – адвоката Титовой Н.И.,

прокурора Евстигнеевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020, которым

Вишнякова Елена Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданка РФ, ранее судимая по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19.02.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Вишняковой Е.А. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19.02.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19.02.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначено Вишняковой Е.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Вишняковой Е.А. установлены следующие ограничения свободы:
не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на осужденную обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Постановлено Вишняковой Е.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вишняковой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Вишняковой Е.А. с 13.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

Вишнякова Оксана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена с назначением наказаний:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вишняковой О.А. – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Вишнякова О.А. своим поведением должна доказать свое исправление.

Постановлено в период испытательного срока обязать Вишнякову О.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Вишняковой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020 Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того Вишнякова О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На указанное судебное решение государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, полагает, что приговор от 13.07.2020 в отношении Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст. 297, на ч. 1 ст. 308 УПК РФ, на ст. 53 УК РФ,
на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что обжалуемым приговором Вишнякова Е.А. осуждена не за совокупность преступлений, а за одно преступление, в связи с чем, в силу
ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении ей дополнительного наказания за данное преступление необходимо устанавливать ей конкретные ограничения и возложить обязанности. А так как, назначая дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд конкретные ограничения осужденной не установил, обязанности не возложил, то фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору ей не назначил.

При этом, суд установил ограничения и возложил обязанности на осужденную при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 19.02.2020, хотя предыдущим приговором от 19.02.2020 Вишняковой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

В связи с чем, полагает, что указание на назначение Вишняковой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из обжалуемого приговора за преступление, предусмотренное
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также из окончательного наказания по правилам
ст. 70 УК РФ.

Кроме того, указывает, что при постановлении приговора в отношении осужденной Вишняковой О.А. суд нарушил требования п. 5 ст. 304 и п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку указал в вводной части приговора о том, что Вишнякова О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора признал Вишнякову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но наказание ей назначил за совершение действий правильно квалифицированных судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ.

А потому, считает, что Вишняковой О.А. суд фактически назначил наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым она не признана виновной.

В силу выше изложенного, полагает, что в соответствии со
ст. 389.23 УПК РФ данный приговор от 13.07.2020 в отношении
Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. подлежит отмене с вынесением нового приговора.

Просит приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020 отменить, в отношении Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. вынести новый приговор, в резолютивной части которого указать:

Вишнякову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вишняковой Е.А. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19.02.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19.02.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначить Вишняковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вишнякову О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вишняковой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Вишнякову О.А. не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные
этим органом.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Евстигнеева С.А. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя, считая их обоснованными, и просила их удовлетворить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденная Вишнякова Е.А. в режиме видеоконференц-связи и её защитник – адвокат Аракчеев А.Н., защитник осужденной Вишняковой О.А. – адвокат Титова Н.И. также не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 28.05.2020 в присутствии их защитников - адвокатов Барановой Е.В. и Михайлова П.П.

В судебном заседании 13.07.2020 подсудимые Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А. поддержали свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в присутствии адвокатов, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО3, потерпевшей ФИО2, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

При этом, в судебном заседании с участием защитников – адвокатов
Барановой Е.В. и Михайлова П.П., подсудимая Вишнякова Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением; подсудимая
Вишнякова О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласились с обвинением.

В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении подсудимым Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеющимися в материалах дела.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А. согласились, суд правильно квалифицировал их действия: Вишняковой Е.А. по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ; Вишняковой О.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. в совершенных ими преступлениях и правильности квалификации их действий: Вишняковой Е.А.
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Вишняковой О.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось, и стороны об этом суд первой инстанции не просили.

Таким образом, выводы суда о виновности Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а Вишняковой О.А. ещё и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью соответствуют материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, и был постановлен обвинительный приговор. В указанной части приговор сторонами не обжалуется.

Наказание осужденным назначено в пределах санкций вмененных им: Вишняковой Е.А. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Вишняковой О.А. - п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд обосновано и верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Вишняковой Е.А. - признание вины; Вишняковой О.А. - признание вины, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. судом обосновано и верно не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания обосновано и верно суд установил и учитывал при назначении наказания то, что подсудимые Вишнякова Е.А. и Вишнякова О.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками;
Вишнякова Е.А. на учёте у врача психиатра, а Вишнякова О.А. и на учете у врача нарколога не состоят; Вишнякова Е.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

При этом суд первой инстанции обосновано учитывал, что подсудимая Вишнякова Е.А., будучи судимой к лишению свободы условно, вновь совершила аналогичное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после условного осуждения; в период испытательного срока, возложенные судом обязанности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, ей продлевался испытательный срок, дополнены ранее установленные обязанности. В связи с чем, суд обосновано признал необходимым назначить Вишняковой Е.А. наказание, связанное с лишением свободы в пределах, установленных
ч. 5 ст. 62 УК РФ, и невозможности назначения ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, верно мотивировав свои выводы в указанной части.

Также, при назначении наказания обосновано и верно суд первой инстанции установил и учитывал при назначении наказания то, что подсудимая Вишнякова О.А. совершила два умышленных преступления средней тяжести, выше указанные смягчающие обстоятельства, возмещение ею ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду хищения имущества у ФИО2, её имущественное положение. В связи с чем, суд обосновано признал необходимым назначить Вишняковой О.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, признав, что её перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества. А поскольку в отношении Вишняковой О.А. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд обосновано и верно назначил ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения инкриминируемого им преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями преступлений, вмененных Вишняковой Е.А. - п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ и Вишняковой О.А. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного Вишняковой Е.А. наказания условным, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

А потому, оснований для изменения приговора Оленинского
районного суда Тверской области от 13.07.2020 в отношении осужденных Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. и назначения им наказание не связанного с лишением свободы для Вишняковой Е.А. либо снижении срока наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о необходимости назначения наказания осужденным: Вишняковой Е.А. - в виде реального лишения свободы и Вишняковой О.А. с применением ст. 73 УК РФ, - отвечает требованиям закона и в приговоре мотивирован верно.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно избрана исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, данный приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020 подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

Действительно, обжалуемым приговором Вишнякова Е.А. осуждена
не за совокупность преступлений, а за одно преступление, предусмотренное
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В связи с чем, в силу ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении Вишняковой Е.А. дополнительного наказания за данное преступление суду надлежало устанавливать ей конкретные ограничения и возложить обязанности. А так как, назначая дополнительное наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд конкретные ограничения осужденной не установил, обязанности не возложил, то суд апелляционной инстанции признает, что фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору суд первой инстанции Вишняковой Е.А. не назначил.

Более того, суд установил ограничения и возложил обязанности на осужденную Вишнякову Е.А. при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 19.02.2020, хотя предыдущим приговором от 19.02.2020 Вишняковой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из резолютивной части обжалуемого приговора указания о назначении осужденной Вишняковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об установлении ей ограничений и обязанностей в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, учитывая, что обжалуемым приговором Вишнякова О.А. осуждена не за одно преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, а за совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования апелляционного представления государственного обвинителя и в вводной части приговора указание преступлений, в совершении которых обвиняется Вишнякова О.А., заменить с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание в части признании её виновной по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции
не усматривает оснований для отмены приговора Оленинского районного
суда Тверской области от 13.07.2020 в отношении Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. и вынесения нового приговора.

При этом, суд апелляционной инстанции признает, что изменение приговора в указанной части не повлияет на обоснованность выводов
суда в части размера и вида основного наказания, назначенного осужденной Вишняковой Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком
на 1 год, как и не повлияет на обоснованность выводов суда в части
размера и вида, назначенных осужденной Вишняковой О.А. наказаний
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенное осужденным Вишняковой Е.А. и Вишняковой О.А. наказание полностью отвечают целям, указанным в ст. 43 УК РФ, приговор суда в этой части отвечает фактическим обстоятельствам дела и является справедливым и мотивированным. Оснований считать назначенное Вишняковой Е.А. и Вишняковой Е.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания, не имеется.

В остальной части доводы апелляционного представления государственного обвинителя, как и доводы прокурора Евстигнеевой С.А. и стороны защиты в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Оленинского районного суда Тверской области от 13.07.2020 в отношении Вишняковой Елены Александровны и Вишняковой Оксаны Александровны изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указания о назначении Вишняковой Елене Александровне по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по
ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об установлении ей ограничений и обязанностей в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- в вводной части приговора указание преступлений, в совершении которых обвиняется Вишнякова Оксана Александровна, заменить
с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- из резолютивной части приговора в отношении Вишняковой
Оксаны Александровны исключить указание в части признании её виновной
по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин