Решение по делу № 2-1347/2022 от 03.06.2022

№2-1347/2022

УИД 03RS0044-01-2022-001509-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                             с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Максимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Максимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 08.04.2018 года между Банком и Максимовой О.В. заключен кредитный договор №30920984 в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребителський кредит», Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. На 07 мая 2022 года размер задолженности за период с 8 февраля 2020 года по 7 мая 2022 года составляет 153 069 руб. 64 коп. из них: 14 441 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 130 097 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 1 430 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям. Просит взыскать с Максимовой О.В. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 13.07.2022. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ей по адресу указанному в иске: РБ<адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» 08.04.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Максимовой О.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №30920984 согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 782,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 17,90 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п.3.1 условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 4 688,00 руб., ежемесячно 08 числа каждого месяца.

Банк открыл на имя истца счет и осуществил кредитование счета.

Согласно выписке из лицевого счета Максимова О.В. воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком в феврале 2020 года, последующем ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Отказался заемщик Максимова О.В. выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей 12 января 2021 года, что подтверждается постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредита в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж».

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов за первый пропуск комиссия устанавливается в размере 500 рублей, за второй пропуск -2200 рублей, за третий пропуск – 2200 рублей, за четвертый пропуск – 2200 рублей.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с 08 февраля 2020 года по 07 мая 2022 года в размере 153 069 руб. 64 коп., из которых: 14 441 руб. 36 коп.– задолженность по процентам, 130 097 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 1 430 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 153 069 руб. 64 коп., из которых: 14 441 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 130 097 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 1 430 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 261 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №) к Максимовой О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Максимовой О.В. (ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №30920984 от 8 апреля 2018 года в размере 153 069 руб. 64 коп., в том числе: 14 441 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 130 097 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 1 430 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.И. Галикеева